לא הבנתי מה צריך עוד עצות אם יש לך עצה מפורשת מרבינו,
ועיין במעשה מריב"ל בכתובות דף ע"ז שמשמע שמי שנזהר משבועות, שבועותיו מתקבלות בעולם האמת

כאן יש דיון ארוך בענין https://tora-forum.co.il/threads/ברסלב-השול-ובנותיו-השקפת-העדה-החרדית-נסיבות-היסטוריות-או-זהות-ערכים-שורשית.60071/page-287

@מאנ-ש-הפשוטים כתב:

בפשטות מתוך המבואר בתורה יש שתי משמעויות [עיקריות עכ"פ] לתורה בכח, א] עמל, עיון, וכל השייך לזה, וזה נלמד מהמאמר שהביא רבינו ירגיז אדם יצר טוב וכו' ואם לאו "יעסוק" בתורה. ב] להכריח את עצמו ללימוד, שזה נלמד מהמאמר שמביא רבינו אם פגע בך מנוול זה "משכהו" לבית המדרש.

למה יעסוק זה דווקא בעמל ועיון? לכאורה הכוונה שילמד בכח, יהיה ממה שיהיה לפי קשרי המאמר, וה"ה במשכהו.

@תלמיד_אמיתי כתב:

שאלה שאני חושב עליה לא מעט, שמעתי שיש מי שאומר שצריך ללמוד טוב טוב את התורה מיניה וביה וכו' הרבה מאד ורק אח"כ לפתוח את הליקוטי הלכות, אבל גם שמעתי שיש דעה הפוכה שאומרת שבודאי בלי ר' נתן אי אפשר בשום אופן להבין את רבינו כמו שאי אפשר לקבל את אור החמה אלא רק דרך הלבנה [אפרופו תורה א' ], כי רבינו אמר לו שיפתח לו את כל שבילי השכל בתורתו (חיי"מ תקצ"ד), והוא יודע ממנו יותר מכולם וכו'

ובכל אופן, בין כך ובין כך, מה בפועל דרך הלימוד עם הליקוטי הלכות בתור לימוד ליקו"מ בעיון? היינו מה בפועל אני מחפש שם? הרי הפשט של הליקוטי הלכות די "פשוט" ברוב המקרים, אז מה בעצם הלימוד הזה מחבר אותי לעיון בליקו"מ?

תודה רבה

נ"ל שראוי ללמוד את התורה בעצמה, ורק בשלב יותר מתקדם ללמוד בהלכות המיוסדות, כי בלימוד מקדים בהלכות ע"פ רוב מתקבעים לצורת לימודו של מוהרנ"ת במאמר, ויש ענין לשאול שאלות ולנסות לחפש את רוח הקודש של הצדיק בעצמך, וגם לטעות בהבנה ולהבין לאט לאט מיניה וביה.

וכשלומדים כך, ומענים בהלכות בשלבים קצת יותר מתקדמים (גם אם התורה עדיין לא ברורה ומדויקת עד הסוף, אבל המסילה הכללית ברורה, ומקום עמידת כל פרט), רואים איך שכל דברי מוהרנת מיוסדים על פשטי התורה ודיוקי הלשונות, וגם מה שבונה מעל היסודות הנ"ל ע"פ רוב הוא בכלל החמישי.
כמובן שכל זה לא נוגע כלל לעצם הלימוד בליקו"ה שצריך ללמוד הרבה מאד, והוא נותן לך דעת איך ללמוד ספרי רבינו בכלליות, מה לחפש ומה למצוא, ועל מה להסתכל וכו', ולזה נוגע מה שהבאת מענין הלבנה.

תלמיד-שעושה-תלמיד כתב:

@שפחה-על-הים כתב:

הרב אברהם פלג
https://or-hanachal.co.il/שיעורים/תורה-א-אשרי-תמימי-דרך/

אמור להיות גם בקול הלשון

נשמע מדבריך באשכולות אחרים שהנך ממש משקיע בעיון התורות ובכן אשמח לדעת כאן בפורום על אברהם פלג והאם הנך מקבל ממנו בדרך העיון

שנזכה להשקיע בזה כמו שראוי...
הייתי שמח לשמח אותך אם אני יכול, אבל אני לא יודע מה אתה רוצה לדעת עליו.
קיבלתי גם ממנו ומספרו, ומעוד כמה מאנ"ש.

על ע"ח בפני עצמו יש שיחה של רבינו למוהרנ"ת שיתחיל ויסמן היכן שהוא לא מבין, ואח"כ בחזרה יבין.
יש ביאור כמו שוטינשטיין הנקרא 'אוצרות' של ישיבת בא"ח, שולחים כל חודש חוברת לבית, אוחזים עכשיו בחוברת יא, אבל אולי תוכל להשיג מהם חוברות קודמות.
פאלפון: 055-6743589, בהצלחה.

@bjni כתב:

@שפחה-על-הים אתה גם תלמיד שלו ? לא ידעתי
(סליחה על ההקפצה)

א, מי זה 'גם'?
ב, אנחנו מכירים?
ג, סולח...
לגוש"ע אני לא תלמיד שלו, אבל קצת קיבלתי ממנו, כמו משאר אנ"ש, ואני מעריך אותו מאד.

הרב אברהם פלג
https://or-hanachal.co.il/שיעורים/תורה-א-אשרי-תמימי-דרך/

אמור להיות גם בקול הלשון

@לב-העולם-אתה כתב:

השאלה היא על הביטוי בה רבינו משתמש

לא הבנתי אם השאלה על הביטוי, מי אמר שהוא חיובי? @איש-היער

@בעל-מוח כתב:

של כאלו שלא אכפת להם לא להיות מבוררים בעניין הזה

אם לך לא אכפת, מה אכפת לך שיש אנשים שכן חשוב להם מה רבינו אומר?

@בעל-מוח כתב:

אני מזמין אותכם להגיב לשאלה המרתקת באמת

עדיין לא הסתכלתי מה השאלה שקישרת (בלי נדר מיד לאחר כתיבת ההודעה אני אסתכל),
אבל אני רוצה להראות לך לשון אחת מאת הרמב"ם ז"ל בפיהמ"ש למסכת ברכות פ"ה וז"ל:
"ואין זה מקום להביא הדבר הזה, לולי אשר כוונתי כשיבוא זכר דבר בעניין האמונה – לבאר בו מעט, לפי שיקר בעיניי ללמד עיקר מעיקרי הדת והאמונה יותר מכל אשר אלמדהו".
ואף שכמובן יש לחלק טובא, אבל תקיש לעניננו בחילוק בין דברים יסודיים לכל מקום לדברים פרטיים.

@ברוך-מאן כתב:

@JoJo
נפלא
ויתירה מזו
את הרכבות ההמוניות [צ'ארטרים] להילולת הנועם אלימלך אירגנו דווקא חסידי ברסלב בפולין

אכן נפלא ביותר, וכן היו מארגנים נסיעות לקבר האר"י ז"ל ולמירון ולמוהרנ"ת לברסלב ועוד, וכבר כתבתי לעיל שהיינו הך, ונפלא ממני מה הטעם להתעקש להכניס לפה של אדם מה שלא אמר ולא עלתה על ליבו?

@תלמיד-שעושה-תלמיד כתב:

בספר שיחות נפלאות להרב הורביץ

כיום אין מפורסמים של אמת וכולם הם מפורסמים של שקר. כי מי שאינו יודע תיקוני נשמות וכו' וכו' הוא מפורסם הוא של שקר ואסור ללכת אליהם.!

נראה לי שהמפורסמים האלה שאתם הולכים אליהם החיים והמתים וודאי נכללים בדבריו דהא הם לא אמרו על עצמם זה וודאי לא עסקו בתיקון נשמות אז מה לכם לרעות בשדות זרים ומה רע לכם בהתבטלות לצדיק

קודם כל ברוכים הבאים @תלמיד-שעושה-תלמיד, שנזכה לקבל ממך הרבה נקודות יקרות, רציתי לעורר כמה נקודות בהודעתך.
א. לא הבנתי מה ענין תיקוני נשמות אצל פרסום של שקר, ויש הרבה שאינם מדברים על תיקון הנשמה והם מפורסמים של שקר, ויש הרבה שהם מפורסמים של אמת בכל מיני בחינות, וכל פרסומם הוא בענין הלכה או קבלה או דרוש וכיו"ב, ואין טוענים כלל לתיקוני נשמות.
נ"ל פשוט שלא דיבר רש"ה אלא על אלו שמודיעים שהם מתעסקים בתיקוני נשמות, שוודאי שהם מפורסמים של שקר, אך אלו שדיברת עליהם שאינם אומרים זאת על עצמם, הרבה מהם שהם מפורסמים באמת, גם אם עוד לא באמת לאמיתה, אך כל פרסומם הוא בדברים שיש בהם.
(תוכל לראות בהודעותי לעיל שאני לא הולך מפורסמים כלל, וגם ללמוד בספריהם תלוי מאד, אך לענ"ד חשוב לא לנטות לשום צד, רק ללכת עם דברי רבינו) .
ב. באם לא היו מפורסמים של אמת, לא היו גם מפורסמים של שקר שמהם כל יניקתם. ואה"נ שעיקר המפורסמים של אמת (לגמרי) הם אנ"ש שכל פרסומם הוא כדי לפרסם את הצדיק האמת בתמימות ופשיטות, אך גם בזולתם נמצא בחינות של פרסום של אמת כנ"ל, ומכל בחינה של פרסום של אמת יונק הפרסום של שקר שכנגדו.
ג. כתבתי באות א' על מה נ"ל רש"ה אמרה לשיחה זו, אבל באופן כללי נראה לי חשוב מאד לברר כל שיחה ע"פ דת תורתנו וע"פ דעת רבינו ז"ל, ואם לא נצליח לבארה על מה נאמרה וכו', נוכל לתלות שהיא חסרה בידינו, ואף אם לא, נוכל לתלות שהאומרה לא שם ליבו כראוי בשעת אמירתה או שהיה מבאר לנו אם היה כאן, אך בוודאי א"א לבנות בנינים על שיחה (אף אם לא היתה סותרת, וכ"ש) כשהיא סותרת את דברי רבינו (כמבואר בגמרא בב"ב קל:)
ד. מלבד דברי רבינו, השיחה הנ"ל סותרת גם את פשט התורה, כי לפי רבינו צריכים להיזהר לא לכבד מש"ש, היינו בכבוד הראוי לתת לו אם היה אמיתי, ובוודאי שבכל בחינה של אמת שיש בו צריכים לכבדו כראוי לה, וכגון שצריכים לכבד ת"ח בגדר פשטי ההלכה, אף שאינו עיקר הת"ח שרבינו מדבר עליהם בכל מקום. וע"כ אם כולם מפורסמים של שקר, אף פרסום זה הוא שקר, אך מה נעשה שענינו הרואות ת"ח שע"פ פשט ההלכה באמת צריכים לכבדם (ששואלים לו דבר הלכה בכל מקום). ומזה יצא שיבוש גדול שראיתי אצל כמה מאנ"ש שאינם מכבדים ת"ח שאינו מקורב לרבינו, ותולים עצמם בדברי מוהרנ"ת שעיקר הת"ח הם המקורבים לצדיק האמת, והמה לא יבינו שמוהרנ"ת מדבר בבחינה הגבוהה יותר של ת"ח, אבל גם ת"ח פשוט צריך לכבד כמובן (וג"כ נכנס בדברי מוהרנ"ת כי מקורבים לנשמת הצדיק בעוסקם בתורת משה).
ה. לפני שאנ"ש דכאן יקפצו עלי שאני סותר את עצמי וכיו"ב כאשר כבר קפצו מעולם, הריני להודיע שלא חזרתי בי כלל לעת עתה, והמעיין קמת בדברי לעיל יראה שהם הם הדברים, אלא שהאמת היא באמצע ונצרכת לבירור משני הצדדים, וכעת דיברתי על הטעיות שיש לענ"ד בצד השני.

@לית-ליה-מגרמא כתב:

רבים מהכותבים

אכי"ר...

@7272 כתב:

@לית-ליה-מגרמא כתב:

מי הוא מפורסם של שקר

אתה רוצה רשימה של שמות ספיציפים
או בכללי מהו מפורסם של שקר???

בכללי, ולו מהסיבה הפשוטה שהרשימה מתעדכנת כל העת...

JoJo כתב:

@שפחה-על-הים כתב:

@חבר-אני כתב:

בקברי צדיקים אין את החשש הנ"ל ולכן אנ"ש מרבים ללכת לשם.

לא שמעתי שאנ"ש הלכו לקברי צדיקים שלא היו מקורבים לצדיק האמת שבזמנם.
(כמו בכל ענין, גם בקברי צדיקים בעיקרון צריכים ללכת לקבר של צדיקי האמת יחידי הדורות, אך מה שאנו צריכים ללכת גם לקברי תלמידיהם ממשיכי אורם, כי א"א לקבל אור הצדיק בלי תלמידיו, ואנו הולכים אליהם כדי לקבל את אור הצדיק המתגלה על ידם, וכן הוא בשמה"צ).

כתבה המתארת את ההשתטחות של חסידי ברסלב בציון הרה"ק ר' אלימלך.

אלפי אנשי שלומינו, ובתוכם עשרות רבנים ומשפיעים, משתטחים בדרך לאומן, על שלל ציוני הצדיקים מכל השמות והסוגים. כולל צדיקים שחיו לפני כ100 שנה בלבד.

והסיבה היא מאוד פשוטה,
צדיקים הם לא נהגי מוניות, ואין ביניהם מריבות מי יותר גדול, או מי יותר חזק.
כל צדיק יש לו את העניין שלו, ובפנימיות, כל הצדיקים היו חסידי ברסלב.

בוודאי שאנחנו חסידי ברסלב, ורביה"ק מוהר"ן הוא הרבי שלנו, ולכן עיקר לימודינו ועיסוקינו הוא בספריו הקדושים, הם חיינו ואורך ימינו, ורבינו הוא רוח אפינו ואור נשמתינו.
אבל לבוא ולהתסכל בעין כל כך עקומה על כל הנושא הזה של הבחינות והמדריגות בין צדיקים, זה עם'ארצות ממדריגה ראשונה, ותו לא מידי.

היו ברוכים,
לא בטוח שאגיב שוב באשכול הזה.

יכלת להביא באותה מידה את מסעות רבינו ומוהרנ"ת לקברי התנאים והאמוראים.
גם אני נסעתי לרבי אלימלך, והדגשתי בדברי לאיזה צדיקים הם הלכו ולמי הם לא הלכו, ומה הסיבה שלא ראו צורך ללכת למי שלא הלכו.
אף אחד מאנ"ש (בדורות הקודמים) לא הלך לצדיקים שהיו לפני מאה שנה, לא בגלל שיש מריבות בניהם, רק בגלל שהבין שהוא לא ממשיך את אור הצדיק האמת שהיה בזמנו, ולא יוכל לעזור לו.

JoJo כתב:

@שפחה-על-הים כתב:

@JoJo כתב:

כל הראיות הללו מיותרים לגמרי, למי שפשוט מכיר את אנ"ש תלמידי המשפיעים מהדור הקודם, החיים עמנו לאוי"ט, ורואה איך כולם לומדים כל הספרים, כנודע לכל מי שמכיר.

אינם מיותרים, ואדרבה מוכיחים את הצורה שבא אנ"ש התייחסו לאלו הספרים, אף שלא חלקו עליהם ח"ו, אבל צריכים לחפש מקומות שיביאו מהם. לעומת חלק מהנקראים גדולי אנ"ש בימינו שספריהם מיוסדים על הספרים הקדושים הנ"ל, ומביאים מהם כמה פעמים בכל עמוד.

דברי שטות והבל,
אני קורא כמעט כל חוברת שיוצא לאור על ידי מערכת טעם זקנים של רלוי"צ, ואני חושב שלא היה כמעט חוברת אחת, מתוך מאות, שר' לוי יצחק לא מצוטט שם מכל גדולי החסידות.

כנ"ל מי שמכיר את הגרי"מ שכטר.
ומי שמכיר את שאר אנ"ש.

אני חושב שצריך להקדים דיון, לפני על הנושאים שמדוברים כאן, האם בכלל מציאותי או ראוי לאחד שלא קיבל מאנ"ש, שקיבלו מאנ"ש שלפני כן, עד רבינו, לעסוק בבירורים על ברסלב.

התשובה שלי היא חד משמעית שלא.

(נניח כעת בצד את זה, שמי שמקבל מאנ"ש כנ"ל, באופן אוטומטי פחות מעסיק אותו כל הבירורים הללו..)

קודם כל למען הסר ספק, גם אני עוסק בספרים האלו ובעוד ספרים רבים בקביעות, וכבר כתבתי למעלה שהדיון לא עליהם כלל, כעת אני מדבר רק על עצם המציאות עד כמה דברו מהם.
בענין ר' לו"י - דו"ק כמעט בכל המקומות, שלא הביאום כי אם בהערות בט"ז ואינם מדברי רלו"י ואף לא התכוון אליהם כלל, רק שדומים לדבריו.
בעניין הרב יעקב מאיר שעכטר - באמת אצלו תוכל לראות הרבה מאד ציטוטים מספרי אמת שונים, אך אין זה הנהגת אנ"ש (תוכל לראות בספריהם), וכמו עוד דברים רבים שנוהג בהם.
בענין הקבלה מאנ"ש, אמנם קיבלתי מכמה מאנ"ש בע"פ (קצת), אבל כבר כתבתי לעיל את דעתי ע"פ דברי מוהרנ"ת בהלכות יין נסך.
(ובאמת הבירורים האלו לא מעסיקים אותי כלל, כ"א כאן אני נדרש להם...)

@חבר-אני כתב:

בקברי צדיקים אין את החשש הנ"ל ולכן אנ"ש מרבים ללכת לשם.

לא שמעתי שאנ"ש הלכו לקברי צדיקים שלא היו מקורבים לצדיק האמת שבזמנם.
(כמו בכל ענין, גם בקברי צדיקים בעיקרון צריכים ללכת לקבר של צדיקי האמת יחידי הדורות, אך מה שאנו צריכים ללכת גם לקברי תלמידיהם ממשיכי אורם, כי א"א לקבל אור הצדיק בלי תלמידיו, ואנו הולכים אליהם כדי לקבל את אור הצדיק המתגלה על ידם, וכן הוא בשמה"צ).

@רוצה-לרצות כתב:

גם שפחה על הים (#151) לקח צעד אחורה מתיר ללמוד מהם הלכה, קבלה, ופירושים. אם כל שמיעת תורה היא קבלת הנהגה, גם זה היה אסור.

מזמן שהגיע רבינו התגברו החולאים שאין להם רפואה כ"א על ידו, כמובן שכל זה אינו מבטל את זה שלחולאים הקודמים יש רפואות גם בדברי הצדיקים הקודמים, ופשוט.
ומה שהקשו עלי מהלכות מתנה בעניין ההלכות, נ"ל שכמו בכל דבר, גם שם מוהרנ"ת מדבר מכל הבחינות, ומי שחולק על הצדיקים האמיתיים שעל ידם מבררים ההלכות בפשטא דאורייתא, כגון משה רבינו או התנאים והאמוראים, לא יוכל לברר ההלכות הפשוטות.
ומי שחולק על דברי רבינו, לא יוכל לברר הדרכים הנצרכות כיום, אך יוכל להינצל מהמחלות בדורות שעברו, (לפי הצדיק שמקורב אליו וזמנו).
(לא לקחתי צעד אחורה, זה מה שכתבתי מתחילה).

@JoJo כתב:

כל הראיות הללו מיותרים לגמרי, למי שפשוט מכיר את אנ"ש תלמידי המשפיעים מהדור הקודם, החיים עמנו לאוי"ט, ורואה איך כולם לומדים כל הספרים, כנודע לכל מי שמכיר.

אינם מיותרים, ואדרבה מוכיחים את הצורה שבא אנ"ש התייחסו לאלו הספרים, אף שלא חלקו עליהם ח"ו, אבל צריכים לחפש מקומות שיביאו מהם. לעומת חלק מהנקראים גדולי אנ"ש בימינו שספריהם מיוסדים על הספרים הקדושים הנ"ל, ומביאים מהם כמה פעמים בכל עמוד.

@מחפש-את-הלב כתב:

@בדרך מי זה? הוא מוסמך?

הרב פלג כמו שכתב @בדרך, הוא אינו מוסמך ולא יכול לדון דיני קנסות או לעבר את החודש, אבל מוסמך על ידי רבינו להעביר את נקודת החבר כמו שאר אנ"ש...