'הריני מקשר' לתלמידים [בלי פוליטיק!!]

[מאיר לב]

@hthr-chyui כתב:

ב מה קורה מלקבל מצדיקים אחרים שאינם קשורים לרבינו איזה תורה ומאמר

למשל לצורך הדוגמא, חסיד ברסלב שהיה מקורב לבבא סאלי וקיבל ממנו תורה.
או סתם מישהו שפותח "נתיבות שלום" או "פרי צדיק" למשל ונהנה מאיזה חידוש.

[bjni]

@מאיר-לב
אשמח לכמה מראי מקומות לגבי דעתך

[פשטן מושבע]

@הפשוט-שבאנשי כתב:

האם אנחנו למדנו ושימשנו תלמידים של ר"ש הורויץ ושל רלו"י וכדו' ??
או שמא פתאום רק הספרים והחברים..
וברסלברס מזקני אנ"ש הם מפורסמים-(ואין כוונתי ח"ו על המפורסמים הידועים-רק על הפשוטים היותר נסתרים שצריך לחפשם ולסחוט מהם דיבורים וכו כידוע)..

לא תוכל להבין מדברי כלל שיש מניעה לקבל ממפורסמים של אמת ובודאי שישנם כאלו בין זקני אנ''ש שצריך לקבל מהם, רק שלפי הטוענים נגדי,
נראה שאסור לדבר ממה שמובא בספרי רבינו בעניין מפורסמים של שקר, אם לא קיבלת את ההשקפה בעניין זה מפלג מאד מסויים מזקני אנ''ש - תלמידי רלו''י, וכל מה שלא מהם הרי הוא כאינו.
ואיני מכיר תלמידים [מובהקים] של ר''ש, אשמח שתאירו עיני בדבר זה.
ולמה לך לזלזל כך בקבלה מה'חברים', שהלא אם הם או חביריהם שמשו את זקני אנ''ש, הרי הם בעצמם 'מעתיקי השמועה' שצריך לקבל מהם.

[פשטן מושבע]

@לב-העולם-אתה כתב:

א. לאורך כל הדיון, למרות שתקפת את כולם על זה שהם לא עונים עניינית על שאלותיך, כמוהם גם אתה לא ענית עניינית על שום שאלה או ציטוט... רק החזרת את הדיון שוב לאזור הנוחות שלך...
ב. אתה מנהל את הוויכוח בתוך המגרש שלך. עונה מהספרים, אומר שרק הם המצפן, וטוען לטיעונים הלוגיים העניניים האחרים - שהם כלום... = 100% מגרש ד @פשטן-מושבע ...
ג. ובמבט מלמעלה: מקצין את עמדת מתנגדיך, תוקף בעוצמה, מעמעם את גרסתך לרגע ונמלט, וחוזר חלילה עם כל העוצמה...

א' השתדלתי לענות ולהגיב על כל שאלה שנשאלתי [א' ב' ג' ה' אפשר ללחוץ ולראות, אולי התעצלת לחפש ב'תגובות'], חוץ משאלות שהם לא מענין הנושא הזה כמו החזקת סמרטפון ומה ההבדל בין פסק 'הלכה' לפסק 'השקפה' [כמו בחירות סמרטפון צבא וכו'] שתוכל לפתוח נושא על כל זה ולהתדיין שם עם מי שירצה, [ולא הסטתי את הדיון אלא רק מחיתי בלשון הרע והצאת שם רע על ת''ח].

ב' אם לפי דעתך אנו פרופסורים שעוסקים בטיעונים לוגיים, או רק תלמידים שחפצים להתבטל ולקבל דעת רבם? אכן המגרש שלי הוא לא 'רעייונותי ודמיונותי הפגומים' אלא רק מה שקבלתי מרבותי ומהמובא בספרים וחושבני ש'פורום ליקוטי מוהר''ן בעיון' בהחלט מגרש טוב לזה.

ג' המבט שלך מלמעלה לא משקף את מה שקורא למטה בפורום אלא רק את מה שעובר לך בראש, שהוא חוסר מסוגלותך להכיל שמה שאני כותב שצריך לכבד כל ת''ח ולהאמין בצידקותם, ושהם לא רשעים ושלא צריך 'למחוק' ולבטל אותם, הוא עמעום וסתירה לגירסתי שאעפ''כ יש סכנה משמיעת תורתם וכו' ושהם לא עיקר הצדיקים שבדור.
וכביכול אין אצלך חיבור הפכים, אלא או שהם צדיקים גמורים ואין בהנהגתם שום בעיה, ואם יש, אז הם רשעים גמורים וכו', ולכן נדמה לך שאם אני כותב שאעפ''כ צריך להחזיק להם טובה, הוא עמעום גרסתי 'האמיתית' שהיא: שכל המפורסמים הם אינם צדיקים כלל ושיש לבטלם וכו'

[פשטן מושבע]

@מאיר-לב כתב:

התכוונתי למישהו מסויים שמחזיק מכשיר כזה בריש גלי, ואין לי שום כוונה לעורר דיון על האיש אלא רק על הרעיון.

וכלפיו עברת על איסורי תורה של לשון הרע והוצאת שם רע ברבים [אולי צריך לדונו ששאל מו''ץ או שכבר אין לו], אבל אתה עדיין יכול לחזור בך ולבקש את סליחתו בפורום הזה, ולבקש מהמנהל למחוק את המשפט שכתבת עליו.

[פשטן מושבע]

@מאיר-לב כתב:

יש מספיק ראיות לכך מספרי מוהרנ"ת, והנהגות גדולי אנ"ש, חלקם הובאו באשכול הזה. וחלקם גם אני הזכרתי בכמה הזדמנויות בפורום.

ישנם גם ספרים שנכתבו בנושא הנ"ל, כולל כל המקורות.

למען הסר ספק לא הובא מקור אחד הסותר את הדברים שציתתי, אלא רק ציתותים מ'הצדיקים שבדור ומעלתם' שכבר הוכח בארוכה שעיקרם חסידי ברסלב,

או רק למי שפגום בדעתו ואינו יכול להכיל ב' הפכים על מפורסמי הדור,
כגון שצריך לכבדם וכו' ולהחזיק להם טובה, ושכל זמן שאין יודעים האמת צריך לקבל ולהאמין בהם,
ומצד שני יש בתורתם אחיזת היצר שהוא מדמה, [מתנה ד' י''ג] ושעמלק לוקח אנשים כשרים וצדיקים שאינם גמורים וכו' ומגדיל את שמם שיעשו 'גדולי הדור' בשביל שיתקרבו אליהם, ובלבד שלא יתקרבו לצדיק הגדול הראש בית האמיתי שכל תיקון נפשות ישראל וכל העולמות על ידו [שבת ה' ט']

[פשטן מושבע]

@חרב-החכמה כתב:

ד: לגבי הריני מקשר מה לנו להתחיל לדון מי הוא צדיק שראוי שנקשר את עצמינו אליו או לא אחרי שיש לנו נוסח כולל של כל הצדיקים. לכן אנחנו נגיד הריני מקשר לכל הצדיקים ובשמיים יקשרו את התפילה לכל הצדיקים. ואם יש אחד שנדמה לנו שהוא צדיק והוא באמת לא צדיק אז תפילנו לא תהיה מקושרת אליו וכן להיפך. ואין שום תועלת גם אם אנחנו מכירים אדם הנדמה לנו לצדיק גדול בין אם מאנ"ש בין אם לאו לקשר עצמינו אליו בדווקא. (ולמרות שאצל אנ"ש ראינו אי פה אי שם סיפורים נראה לי פשוט וברור לכל בר דעת שלא היה בכלל הנהגה לרבים או מנהג רווח).

אני מסכים בגדול על כל האמור, חוץ ממה שכתבת בד' שאין לנו לדון מי הוא צדיק ראוי וכו',
ומהטעם הפשוט שאינו נפק''מ רק לעניין אמירת הנוסח הריני מקשר וכו'
אלא לעצם הבירור מי הם עיקר הצדיקים שבדור, והאם קיימת סכנה בשמיעת תורתם של מפורסמים, ולמה אמר רבינו כל כך הרבה תורות על מפורסמים של שקר, ושכל הגדלת שם הצדיק [שמאיר לביהמ''ק] הוא בזה לעומת זה כנגד שם המפורסמים של שקר, ושהם סיבת הגלות [וחורבן ביהמ''ק]. ובודאי שלא צריך להתעסק בנושא אחד כל היום, אבל הוא בהחלט נושא שראוי וצריך לדבר עליו.
ואם יסכימו על זה שאר החברים הרי מה טוב, ואם לא אז עוד יותר טוב, שדווקא על ידי המחלוקת תתחזק אצלנו האמונת חכמים כמבואר בתורה ס''א

[פשטן מושבע]

@hthr-chyui כתב:

נראה לי שהדיון עסק
א בגדר זקני אנ"ש ומי לא נקרא מזקני אנ"ש (לא בפירוש אלא מהיוצא מן האמור)
ב מה קורה מלקבל מצידיקים אחרים שאינם קשורים לרבינו איזה תורה ומאמר
ג מה היחס שניתן לדעת זקני אנ"ש וכמה חשיבות יש לעניין (והאם קיימת חלופה שהכל נמצא בספרים)

א' איני חושב שאי מי בפורום חושב שזקני אנ''ש הם לא אלו שנקראים בשם 'ברסלבר'ס' ולכן נדמה לי שלא היה הדיון על זה.
ב' לקבל מצדיקים שאינם קשורים לרבינו אכן היה עיקר הדיון.
ג' על היחס לזקני אנ''ש כבר הסכמנו על מה שכתב @חרב-החכמה.

[פשטן מושבע]

@מאיר-לב כתב:

@hthr-chyui כתב:

ב מה קורה מלקבל מצדיקים אחרים שאינם קשורים לרבינו איזה תורה ומאמר

למשל לצורך הדוגמא, חסיד ברסלב שהיה מקורב לבבא סאלי וקיבל ממנו תורה.
או סתם מישהו שפותח "נתיבות שלום" או "פרי צדיק" למשל ונהנה מאיזה חידוש.

לגבי דיונים על אנשים ועל ספרים ספציפיים, יעשה כל אחד עם עצמו בהתבודדותו [ולבחון האם נקרא מפורסם, וא''כ במה, אולי בדבר אמיתי וכו' והאם קיבל את גדולתו מהצדיק, כעין משה שמינה שרי אלפים וכו'].
ואף אחד לא אסר או הוציא דין שאסור לכל אחד לקרא את זה, ובודאי שאין ללעוג ח''ו על הספרים האלו ולעשותם אך למותר, אלא רק הבאנו ראיות לכך שיש בתורת החולקים עצמם מהצדיק [דהיינו אלו שלא מקבלים את דרכו] סכנה של אחיזת המדמה ורע קצת שמעורב בהם, וכל חסיד ברסלב צריך לדעת זאת לפני שהוא פותח כל ספר כזה, ולא צריך לפחד מלכתוב את זה.

[הפשוט שבאנשי]

אתה מדהים!
עכשיו שמעו מתוך תשובותיך שכתבת ביתר ישוב הדעת ונחת!
מחילה..
נ.ב. אני ממש לא התכוונתי לזלזל בקבלה מן החברים -(שהרי כבר אמרתי שגם אני רוב קבלתי היא כך ושמח אני בחברי עד מאד) רק ניסיתי להבין לאיפה אתה מכווין..

[לב העולם אתה]

איזה כיף שהדיון פה באשכול שב לפסים עיניניים יותר!
ראשית כל אני מתנצל בפני ה'פשטן' על הפוסט השובב שנשמט מקולמוס-מקלדתי...

מכיוון שהיו פה התייחסויות לדברי מכמה חברים, אגיב בכלליות ולא כציטוטים.
אמנם נקודות הדיון פה אינם חדות ומוגדרות, אבל המנגינות רחוקות זו מזו..... ועוד איך רחוקות....

• א. איך מדברים על מפורסמים שאינם מתלמידי רבינו (-אפי' בעקיפין).
  כו"ע מודו שהם נצרכים להעולם, ומאידך שהם לא מה שיתקן אותנו....
  השאלה היא איך להתבטאות. האם לומר בהחלטיות שלמרות נצרכותם שמיעת תורתם מזקת ומביאה לידי... (-ואפשר לגלוש למעלה ולקרוא את התבטאויותיו החריפות של ה'פשטן' שהקפיצו פה את שאר אנ"ש).

• ב. האם אפשר לקבל את המנגינה של ברסלב (-תורה שבע"פ) דרך ספרים גרידא.
  וזו נקודה מאוד מקיפה שמאוד משפיעה פה בעקיפין על הדיונים. שה'פשטן' ו'החבר עם השם באנגלית' מחפשים כל הזמן מקורות בספרים והחברים שמעבר השני משיבים להם מכך נהגו אנ"ש וממי קיבלתם דרככם.
  כך שהניסיון המתמשך לחבר את הקצה השני של המתרס למקורות, הוא כמו לומר: "בוא תוכיח לי את דעתך בכלי הדעה שלי..." או כפי שהגדרתי זאת לעיל בקיצור: לקחת את הדיון למגרש שלך... וכולי תקווה שעתה הובנו דברי היטב לאשורם.

• ג. בעיסוק האובססיבי בלכידת מפורסמים וזיהויים המוקדם...

נ.ב. תכלס' דעתי מזגזגת בינות לשני המחנות, אני מנסה רק להחזיר את הדיון למקום האמיתי שלו. במקום להמשיך להתדיין כל אחד מתוככי המבצר שלו.

[מאיר לב]

@פשטן-מושבע כתב:

אלא רק הבאנו ראיות לכך שיש בתורת החולקים עצמם מהצדיק [דהיינו אלו שלא מקבלים את דרכו] סכנה של אחיזת המדמה ורע קצת שמעורב בהם, וכל חסיד ברסלב צריך לדעת זאת לפני שהוא פותח כל ספר כזה, ולא צריך לפחד מלכתוב את זה.

עם זה אין לי שום מחלוקת איתך, אדרבה אלה שחולקים עצמם מהצדיק - באמת יש סכנה גדולה בלשמוע אותם וכל שכן להתקרב אליהם.

אם למפורסמים הללו היתה כוונתך, הרי שאתה לא לגמרי "איש ריבי"...

כי למעשה גם אתה אומר שמי שלא חולק על רבינו והוא תלמיד חכם וכ"ש מגדולי הדור, אפשר לקבל את דבריו ולשמוע ממנו.

אבל יחד עם זאת בשום אופן לא לשכוח מי הרבי שלנו ומי שורש נשמתינו ולמי אנחנו מבוטלים בתכלית הביטול.

הבנתי אותך נכון?

[פשטן מושבע]

@לב-העולם-אתה כתב:

ב. האם אפשר לקבל את המנגינה של ברסלב (-תורה שבע"פ) דרך ספרים גרידא.
וזו נקודה מאוד מקיפה שמאוד משפיעה פה בעקיפין על הדיונים. שה'פשטן' ו'החבר עם השם באנגלית' מחפשים כל הזמן מקורות בספרים והחברים שמעבר השני משיבים להם מכך נהגו אנ"ש וממי קיבלתם דרככם.

אני שמח לבשר לך שאין חולק שאי אפשר לקבל את 'המנגינה' ואפילו לקבל מהספרים [כמעט] א''א ללא משפיעים [שהם בעצמם תלמידים] וחברים שקיבלו וכו'
אבל מצד שני אתה לא יכול לבטל את מה שכתוב בספרים בטענה ש'זאת לא הייתה המנגינה שקיבלנו' אבל ראוי מצדך לכתוב 'מה המנגינה שכן קיבלת' והכי חשוב במה זה סותר את דברי, אז כך שאשמח לשמוע את מה שקבלתם מרבותיכם ולנסות להבין לפי זה את מה שכתוב בספרים.

נ.ב. לא הכללתי את כל המפורסמים שכתבתי שאמירת תורתם מזקת, אלא רק ציתתי מדברי רבינו בסוף תורה ע''ב תנינא שכתב: 'אבל מי שבא אצל איזה מפורסם ושומע מפיו תורה ובא עליו גדלות על ידי זה וכו' [ההיפך מובן ממילא]' עד כאן לשונו, וההיפך שם, הוא משמיעת תורה של צדיק אמיתי שמביא גדולה ובושה שפלות אמיתית וקדושה ופרישות ו'סימן' על צדיק אמיתי שקיבל את גדולתו מהמנהיג הכולל [שהסימן הוא כנגד 'ערבוב העולם' שבו כל הרוצה ליטול את השם נוטל כמבואר שם]

[פשטן מושבע]

@מאיר-לב כתב:

כי למעשה גם אתה אומר שמי שלא חולק על רבינו והוא תלמיד חכם וכ"ש מגדולי הדור, אפשר לקבל את דבריו ולשמוע ממנו.

מהי לפי שיטתך מחלוקת על רבינו, האם זה רק מי שיוצא כנגדו בחרופים וגידופים, או שמה גם מי שנותן לתלמידיו דרך שונה מדרכינו, נחשב כחולק עצמו מהצדיק, והתשובה ברורה שאין פירוש המילה מחלוקת היא דווקא כנגד המבזים אלא על כל המשמיע דעה החולקת על דבריו או על מנהיגותו על כל הדור הרי הוא כחולק על הצדיק [וצא ולמד ממחלוקת קורח ועדתו שלא ביזו וחלקו על עצם צדקות משה, אלא רק על בלעדיותו בהנהגת העם, 'כי כל העדה כולם קדושים' ואפשר לקבל מכולם].

[שפחה על הים]

@פשטן-מושבע כתב

אני שמח לבשר לך שאין חולק שאי אפשר לקבל את 'המנגינה' ואפילו לקבל מהספרים [כמעט] א''א ללא משפיעים [שהם בעצמם תלמידים] וחברים שקיבלו וכו'
אבל מצד שני אתה לא יכול לבטל את מה שכתוב בספרים בטענה ש'זאת לא הייתה המנגינה שקיבלנו' אבל ראוי מצדך לכתוב 'מה המנגינה שכן קיבלת' והכי חשוב במה זה סותר את דברי, אז כך שאשמח לשמוע את מה שקבלתם מרבותיכם ולנסות להבין לפי זה את מה שכתוב בספרים.

(לא קראתי את ההודעות הקודמות, אני כותב רק על ההודעה שציטטתי).
עיקר התפקיד של המשפיעים הוא ללמד אותנו איך ללמוד את הספרים, וע"כ ודאי שנצרך להבין איך דבריהם יוצאים מתוך ספרי רבינו ומוהרנ"ת, ואם יראה למישהו ע"פ דעתו שהם סותרים את ספרי רבינו באיזה דבר, ודאי שצריך לא לשמוע להם אלא למה שמבין בעצמו מדברי רבינו, וגם אם לא סותרים ולא מוכחים, אין לקחתם בדווקא, כל שלא הוכחו מספרי רבינו ומוהרנ"ת.
וגם בתורה שבע"פ לא נמצא מעולם שיבוא אחד ויאמר שכך נראה לו, ולא יוכיח זאת מהמקרא ע"פ המידות שהתורה נדרשת בהם, אם לא שקיבל כך בהלכה למשה מסיני.

[מאיר לב]

@פשטן-מושבע כתב:

מהי לפי שיטתך מחלוקת על רבינו, האם זה רק מי שיוצא כנגדו בחרופים וגידופים, או שמה גם מי שנותן לתלמידיו דרך שונה מדרכינו, נחשב כחולק עצמו מהצדיק, והתשובה ברורה שאין פירוש המילה מחלוקת היא דווקא כנגד המבזים אלא על כל המשמיע דעה החולקת על דבריו או על מנהיגותו על כל הדור הרי הוא כחולק על הצדיק [וצא ולמד ממחלוקת קורח ועדתו שלא ביזו וחלקו על עצם צדקות משה, אלא רק על בלעדיותו בהנהגת העם, 'כי כל העדה כולם קדושים' ואפשר לקבל מכולם].

שאלה מצויינת!

בשם החזו"א אומרים לגבי המושג תנוקות שנשבו, שהיום רוב החילונים נקראים כך, כי גם אם יודעים שיש מושג כזה יהדות אין להם את הנקודה שבה הם יכולים להאמין בזה ולהתחבר, בשונה מהעבר שהיה ניסים ונפלאות וראו יותר.

גם בעניין של הצדיק זה מאוד דומה.

לא כל מי ששמע על רבינו, מרגיש שהוא חלק מהדבר הנפלא הזה, גם אם הוא לא מתנגד על כך.

ר' יצחק ברייטער כותב שעצם רחמי ה' שזיכה אותנו להתקרב לצדיק, זה נפלאות תמים דעים שאין לנו יכולת להבין ולהשיג, (כשם שלהבדיל, ה' ריחם עלינו וזיכה אותנו להיות יהודים ואחרים לא).

לכן, בוודאי שמי שחולק על הנחל הנובע ומסתיר את אורו, יש להתרחק ממנו בתכלית הריחוק.

אבל, ישנם אנשים וחלקם צדיקים גדולים, שיודעים שיש את רבינו בעולם אבל הם עדיין לא זכו להבין מה זה אומר באמת, ואת הצורך להתבטל אליו בתכלית, ולהכיר בכך שהוא המקור והשורש של כל הבריאה.

הם, אינם מסתירים את אור הצדיק - הם פשוט לא יודעים ממנו. ועדיין הם צדיקים גדולים, מאוד, שאין שום חיסרון לשמוע מהם תורה, או מוסר.

ואין מה לעשות, בסוף, קרב ובא היום בו - כולם יהיו חסידי ברסלב, כדברי רבינו.

[שפחה על הים]

@JoJo כתב:
אם כן חשוב להדגיש, לקבל, לא נקרא לשמוע קלטות, ולקרוא ספרים.

מוֹהֲרַנַ"ת אָמַר וָואוֹיל דִּיא אוֹגִין וָואס הָאבִּין גִּיזֶעהְן דֶּעם רֶעבִּין'ס אוֹיְגִין, אוּן וָואוֹיל דִּיא אוֹיְגִין וָואס זֶעהְן דִּיא אוֹיגִין [אַשְׁרֵי הָעֵינַיִם שֶׁרָאוּ אֶת הָעֵינַיִם שֶׁל רַבֵּינוּ וְאַשְׁרֵי הָעֵינַיִם שֶׁרוֹאִים אֶת הָעֵינַיִם הָאֵלּוּ]. וְר' אַבְרָהָם סִיֵּם וְכֵן מִדּוֹר לְדוֹר:
אבניה ברזל ס"ו

עיין בליקו"ה הלכות יין נסך ה"ג, ה שכותב כמעט להדיא שלפי התרבות הספרים כך נמנעת הסכנה שיפרשום שלא כראוי, וממילא פחות נצרכת התורה שבע"פ ושימוש חכמים, (וכ"ש בימינו שיש גם שיעורים וקלטות והסרטות מכל זקני אנ"ש, שודאי שהשומעם מקבל מהם יותר מאשר מי שהיה אצלם כמה שנים בלבד).
וכן כתבו חלק מהפוסקים שאחרי המצאת הדפוס, שאין דין רב מובהק בימינו, כי אין נצרך ללמדו אלא דרכי התלמוד ואח"כ יוכל ללמוד לבד).

[שפחה על הים]

@מאיר-לב כתב:

הם, אינם מסתירים את אור הצדיק - הם פשוט לא יודעים ממנו. ועדיין הם צדיקים גדולים, מאוד, שאין שום חיסרון לשמוע מהם תורה, או מוסר.

כיון שהם לא יודעים אולי א"א לבוא אליהם בטענות ומסתמא שיתחשבו בזה בעולם הבא, אבל זה לא קשור למציאות - שהם כן מסתירים את האור של רבינו מהאנשים שלהם, גם בלי ידיעתם.
(דרך אגב, גם מי שחולק ממש בחירופים וגידופים, העיד רבינו שזה מפני שאינו יודע ממנו).
לעניין לשמוע מהם תורה, אם הם לא רשעים ממש יועילו לאנשים שתחתיהם, כי לפי מדרגתם לא יחשב אצלם כלל פגם, ועכ"פ מקבלים מצדיקי האמת שקדמו להם.
אבל למי שמקורב לרבינו בוודאי שיפגום מאד כשיקבל ממנו דברי מוסר או השקפה, וכמבואר בהרבה מאד תורות והלכות גודל הפגם לשמוע מהחולק על הצדיק, והוא מריש כל דרגין עד סוף כל דרגין.

[מאיר לב]

@שפחה-על-הים כתב:

אבל למי שמקורב לרבינו בוודאי שיפגום מאד כשיקבל ממנו דברי מוסר או השקפה, וכמבואר בהרבה מאד תורות והלכות גודל הפגם לשמוע מהחולק על הצדיק, והוא מריש כל דרגין עד סוף כל דרגין.

כלומר, אסור לי ללמוד פרי צדיק או מסילת ישרים, או לחילופין לשמוע תורה מר' חיים קנייבסקי?

לא הגזמת?!

[שפחה על הים]

@מאיר-לב כתב:

@שפחה-על-הים כתב:

אבל למי שמקורב לרבינו בוודאי שיפגום מאד כשיקבל ממנו דברי מוסר או השקפה, וכמבואר בהרבה מאד תורות והלכות גודל הפגם לשמוע מהחולק על הצדיק, והוא מריש כל דרגין עד סוף כל דרגין.

כלומר, אסור לי ללמוד פרי צדיק או מסילת ישרים, או לחילופין לשמוע תורה מר' חיים קנייבסקי?

לא הגזמת?!

דל מהכא מסילת ישרים כיון שמחברו (הרמח"ל) היה מקורב לצדיק האמת שהיה בזמנו ה"ה האר"י הקדוש.
פרי צדיק והרב קנייבסקי, לענ"ד אם זה דברים חדשים, כגון דעותיהם בסוגיות השקפתיות שמתחדשות או דרכים בעבודת ה', אין מה לשמוע כי נצרך לזה ידיעת דרכי רבינו.
אם זה הלכה, קבלה, פירושים על התורה או על הש"ס, מוסר פשוט וכיו"ב, אדרבה, זה טוב ללמוד מדבריהם.