איך אמור להיות ההתייחסות לפסוק שרבינו מביא אותו בצורה אחרת ממה שכתוב
-
במחילה מכת"ר
כבר בזהר הקדוש בכמה וכמה מקומות מצוטטים פסוקים בשינויים מהמקור בהתאם לדרוש הנרצה, ומבארים שם מפרשי הזהר כל מקום כעניינו שזה חלק מסוד הדברים. ואפשר אולי גם 'בה אהלל דבר באלקים אהלל דבר' בדרך לא זו אף זו ועליית המדרגה. -
בהשראת התורה הזמנית
אפשר לומר ש(להבדיל בין טמא לטהור)
אפילו בעיתון של גויים אם נשתרבב טעות סופר ניתן ללמוד מכך כמה דברים וברוב המקרים ניתן ללמוד דברים משמעותיים ואמיתיים
על אחת כמה וכמה בספרי רבנו ועוד יותר על אחת כמה וכמה בתורות שהם "לשון רבנו ז"ל"מה שנקרא אין טעות בעולם אפילו שטל"ח מכל מקום ישנם דברים שניתן ללמוד גם אם לאחר מכן הגיהו ושינו.....
-
השאלה הזאת עולה לי הרבה פעמים, וזאת שאלה לגבי הרבה תורות
רבינו הקדוש מביא כידוע הרבה פסוקים בתורותיו, ואולם יש פעמים שמוצג הפסוק בצורה שונה ממה שכתוב.
לדוגמא, כעת הציבור הולך עם תורה ד קמא, שם רבינו מביא פסוק: "בה' אהלל דבר, באלוקים אהלל דבר". ואולם במקרא כתוב בדיוק ההיפך, קודם "באלוקים אהלל דבר" ורק אח"כ "בה' אהלל דבר".
איך אמור להיות ההתייחסות שלנו כלפי זה.
האם רבינו בכוונה הפך את זה, וכדי שנדייק משהו?
אם נאמר שכן, אבל בפועל הרי כתוב אחרת בפסוק, א"כ מה שייך להפוך ולדייק בזה?
באם מוהרנ"ת היה מאריך עוד ימים ושנים והיה עובר שוב על הגהות, האם היה מתקן את זה, או שחלילה, כי זה בדווקא הפוך וכנ"ל?
האם מהדירי הספרים כיום יש להם רשות להגיה ולסדר את הפסוק, או לא?
באם לא, האם מותר להם לציין ציון בצידי העמוד, כעין כל גדולי האחרונים שהגיהו בצד הספרים, כהב"ח והגרע"א והגר"א וכדומה, או שלא, כי זה נוגד את הביטול לרביה"ק.[במאמרי חז"ל המוצגים בצורה שונה, פחות קשה לי, כי יתכן שלרבינו היה גירסא אחרת, או שרבינו רצה רק להביא את תוכן המאמר, ומה שבטוח שזה לא כזה קריטי כמו פסוקים - שבזה הקושיא עצומה]
לגבי השאלה הנ"ל, אנו שהולכים עם תורה ד', באם נלך על הצד שזה בכוונה ויש בזה מטרה שרבינו בדווקא הפך בשבילנו את הפסוק, מה ניתן לרמז בזה על פי כללי הלימוד בתורה הזמנית?
האם רבינו בכוונה הפך את זה, וכדי שנדייק משהו?
אם נאמר שכן, אבל בפועל הרי כתוב אחרת בפסוק, א"כ מה שייך להפוך ולדייק בזה?
באם מוהרנ"ת היה מאריך עוד ימים ושנים והיה עובר שוב על הגהות, האם היה מתקן את זה, או שחלילה, כי זה בדווקא הפוך וכנ"ל?
האם מהדירי הספרים כיום יש להם רשות להגיה ולסדר את הפסוק, או לא?
באם לא, האם מותר להם לציין ציון בצידי העמוד, כעין כל גדולי האחרונים שהגיהו בצד הספרים, כהב"ח והגרע"א והגר"א וכדומה, או שלא, כי זה נוגד את הביטול לרביה"ק.[במאמרי חז"ל המוצגים בצורה שונה, פחות קשה לי, כי יתכן שלרבינו היה גירסא אחרת, או שרבינו רצה רק להביא את תוכן המאמר, ומה שבטוח שזה לא כזה קריטי כמו פסוקים - שבזה הקושיא עצומה]
כשמוהרנ"ת הדפיס את הליקוטי מוהר"ן בשנת תקפ"א, הוא עבר על כל מיני טעויות ושיבושים שנדפסו בליקוטי מוהר"ן שיצא לאור בחיי רבינו הקדוש.
הוא הוסיף מקורות ותיקן את השיבושים שנכנסו בו, וידוע שהוא עבר על זה בדקדוק רב מאוד, ובכל זאת הוא בחר לא לתקן את הפסוקים.
לכן, בוודאי שתורות כמו תורה ד' שהן לשון רבינו הקדוש, כשרבינו שינה מהפסוק היה לו בזה כוונה טמירה ונעלמת, הרי תורות כאלה הוא עבר עליהן לפני שהודפסו, ובכל זאת לא שינה.
ולגבי תורות שהן לא לשון רבינו, גם בהן לכאורה, עצם הסיבה שמוהרנ"ת עצמו לא תיקן (אפילו שר' ברוך אפרים כן תיקן) אולי מסביר שהוא הבין שיש כאן משהו גדול שרבינו כיוון אליו.
באופן אישי בהליכה עם תורות, גיליתי לא אחת קשרים נפלאים דווקא מעצם השינוי של הלשון שרבינו כתב.
אבל בהחלט שהעלית נושא מעניין, ומענין אותי לקרוא את דברי החברים כאן בנושא הזה. -
אי לי תשובה לשאלה הזאת.
רק אעיר שכשר' ברוך אפרים (מח"ס באבי הנחל) הדפיס את הליקו"מ הוא הגיה את הפסוקים שרבינו מביא שיהיו כמו שכתוב בפסוק. -
השאלה הזאת עולה לי הרבה פעמים, וזאת שאלה לגבי הרבה תורות
רבינו הקדוש מביא כידוע הרבה פסוקים בתורותיו, ואולם יש פעמים שמוצג הפסוק בצורה שונה ממה שכתוב.
לדוגמא, כעת הציבור הולך עם תורה ד קמא, שם רבינו מביא פסוק: "בה' אהלל דבר, באלוקים אהלל דבר". ואולם במקרא כתוב בדיוק ההיפך, קודם "באלוקים אהלל דבר" ורק אח"כ "בה' אהלל דבר".
איך אמור להיות ההתייחסות שלנו כלפי זה.
האם רבינו בכוונה הפך את זה, וכדי שנדייק משהו?
אם נאמר שכן, אבל בפועל הרי כתוב אחרת בפסוק, א"כ מה שייך להפוך ולדייק בזה?
באם מוהרנ"ת היה מאריך עוד ימים ושנים והיה עובר שוב על הגהות, האם היה מתקן את זה, או שחלילה, כי זה בדווקא הפוך וכנ"ל?
האם מהדירי הספרים כיום יש להם רשות להגיה ולסדר את הפסוק, או לא?
באם לא, האם מותר להם לציין ציון בצידי העמוד, כעין כל גדולי האחרונים שהגיהו בצד הספרים, כהב"ח והגרע"א והגר"א וכדומה, או שלא, כי זה נוגד את הביטול לרביה"ק.[במאמרי חז"ל המוצגים בצורה שונה, פחות קשה לי, כי יתכן שלרבינו היה גירסא אחרת, או שרבינו רצה רק להביא את תוכן המאמר, ומה שבטוח שזה לא כזה קריטי כמו פסוקים - שבזה הקושיא עצומה]
לגבי השאלה הנ"ל, אנו שהולכים עם תורה ד', באם נלך על הצד שזה בכוונה ויש בזה מטרה שרבינו בדווקא הפך בשבילנו את הפסוק, מה ניתן לרמז בזה על פי כללי הלימוד בתורה הזמנית?
וועלן-וועלן כתב:
לגבי השאלה הנ"ל, אנו שהולכים עם תורה ד', באם נלך על הצד שזה בכוונה ויש בזה מטרה שרבינו בדווקא הפך בשבילנו את הפסוק, מה ניתן לרמז בזה על פי כללי הלימוד בתורה הזמנית?
יתכן בדרך אפשר (לא דווקא ע"פ הכללים, וגם לא דרוש, אלא יותר כפשעטל) שרביה"ק מדריך אותנו את הדרך איך להסתכל לטובה על כל מאורעותיו, דהיינו שכשהולך לאדם במידת הרחמים (בה' אהלל דבר) בעת ההיא הוא צריך לראות להלל ולהודות, כדי שגם בעת שימצא את עצמו ביום בהיר בפתע פתאום במידת הדין (באלקים) שיוכל גם שם מתוך הרגלו גם אז למצוא איזה טוב בזה ולהודות על כך, כי דרך האדם שבעת שמגיע לו צרה בפתע פתאום - הוא מאבד עשתנותיו, אשר על כן צריך הוא להתכונן על כך בתקופות של מידת הרחמים כדי שישאר איזה רשימו גם בתקופות של מידת הדין. וזה מה שרבינו אומר תחילה "בה' אהלל דבר" - בזה אתה מבין שיש לך מה להודות על הטוב ולדעת שכל מאורעותיך הם לטובה, תעסוק בזה, ובכל יוקל לך לדעת שהכל לטובה גם בתקופות מידת הדין (אולם דוד המלך בעצמו היה יכול ללכת תיכף במידת הדין ולהכיר משם שהכל לטובה ולכן בתהלים הפסוק מתחיל 'באלקים').
-
במחילה מכת"ר
כבר בזהר הקדוש בכמה וכמה מקומות מצוטטים פסוקים בשינויים מהמקור בהתאם לדרוש הנרצה, ומבארים שם מפרשי הזהר כל מקום כעניינו שזה חלק מסוד הדברים. ואפשר אולי גם 'בה אהלל דבר באלקים אהלל דבר' בדרך לא זו אף זו ועליית המדרגה.כבר בזהר הקדוש בכמה וכמה מקומות מצוטטים פסוקים בשינויים מהמקור בהתאם לדרוש הנרצה, ומבארים שם מפרשי הזהר כל מקום כעניינו שזה חלק מסוד הדברים.
חשבתי כעת, שהיות ורבינו אמר על תורותיו 'קרא אסמכתא בעלמא היא', ושהסומך גבוה מן הנסמך (חי"מ רפז, שסא), הגם שמובן שאין לנו כלל וכלל השגה בדברים האלו, אבל אנו מאמינים שכל דבריו אמת וצדק, ולאחר שבכל זאת כזאת שיחה נפלאה יצאה מפי רביה"ק, ממילא נקל יותר להבין את השינויים אפילו בפסוקים, כי רביה"ק מביאם רק כאסמכתא לשורשי התורה שגילה.
-
היכן זה?
דפוס למברג תרל"ו
האם בליקו"מ שלנו הובאו כבר הגהותיו?
במהדורות החדשות כן.
יש הוצאות שחזרו לנוסח תקפ"א. -
אי לי תשובה לשאלה הזאת.
רק אעיר שכשר' ברוך אפרים (מח"ס באבי הנחל) הדפיס את הליקו"מ הוא הגיה את הפסוקים שרבינו מביא שיהיו כמו שכתוב בפסוק.@נחלי-דבש
לא נכון. הוא לא נגע פרט לכמה מקומות בודדים. וגם אצלנו בתו' ד', ראה שהדפיס "בה' אהלל דבר וכו'", כמו מוהרנ"ת:

-
@נחלי-דבש
לא נכון. הוא לא נגע פרט לכמה מקומות בודדים. וגם אצלנו בתו' ד', ראה שהדפיס "בה' אהלל דבר וכו'", כמו מוהרנ"ת:

-
וואו זה המון...
מעניין מה יוצא מההבדלים... -
@נחלי-דבש
הדרי בי.
אשמח שתביא את כל הטבלה הזו אם קיימת, או עכ"פ כמה שיותר. יהיה לתועלת מרובה בעז"ה.
תודה! -
@נחלי-דבש
הדרי בי.
אשמח שתביא את כל הטבלה הזו אם קיימת, או עכ"פ כמה שיותר. יהיה לתועלת מרובה בעז"ה.
תודה! -
אשר על כן שאלתי חוזרת, באם יש הבנה שיש דברים שצריכים לתקן, האם מותר לנו לתקן עוד, ולדוגמא לסדר בכלל את הפסוק של באלקים אהלל דבר קודם לבה' אהלל דבר?
כי או שאנחנו לא נוגעים כלום כלום בספר הקדוש הזה, או שיש לנו כן היתר לתקן, ואם כן, מה הגבול?בכל אופן לענ"ד גם אם יש לנו היתר לתקן ולהגיה, עדיין מה שיצא תחת הדפוס של מוהרנ"ת אפילו עם טעויות, ההתייחסות שלנו צריכה להיות שבוודאי יש בהם רזין, וניתן למצוא ולחדש בזה, ומחמת גדלותו המופלגת של מוהרנ"ת.
-
אי לי תשובה לשאלה הזאת.
רק אעיר שכשר' ברוך אפרים (מח"ס באבי הנחל) הדפיס את הליקו"מ הוא הגיה את הפסוקים שרבינו מביא שיהיו כמו שכתוב בפסוק. -
@וועלן-וועלן
מהדורת תרל"ו נדפסה בלעמבערג ע"י ר' ברוך אפרים עפ"י הוראותיו והדרכתו של הרב מטשעהרין. -
אך ראו ביאהל"ק על תו' י' אות ה' מש"כ "ובחינם טרח ושגה המדפיס" (הוא רב"א הנ"ל) "... אבל למה לנו לשנות את הלשון שנדפס בבית מורנ"ת ז"ל ובהגהתו".
-
אי אפשר שלא להביא לנושא חשוב כזה
את הציטוט מחיי מוהרן מעלת ספריו כמו שכבר ציינו את הדבר"שָׁמַעְתִּי בִּשְׁמוֹ שֶׁאָמַר כְּבָר, שֶׁיֵּשׁ לוֹ תּוֹרוֹת בְּלִי לְבוּשִׁים.
פֵּרוּשׁ, שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לְהַלְבִּישׁ אוֹתָהּ בְּשׁוּם לְבוּשׁ.
וְאָמַר קְרָא אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא הוּא
שֶׁסּוֹמֵךְ הַתּוֹרָה עַל הַמִּקְרָא כְּמוֹ שֶׁסּוֹמְכִין עַל אֵיזֶה דָּבָר וְכוּ'
כֵּן הַתּוֹרָה שֶׁלּוֹ גָּבוֹהַּ מְאד
עַד שֶׁאֵינָהּ יְכוֹלָה לְהִתְלַבֵּשׁ כִּי אִם דֶּרֶךְ אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא
וְהָבֵן.וְאָמַר שֶׁמַּה שֶּׁמִּתְיַגֵּעַ כָּל כָּךְ קדֶם הַתּוֹרָה
הוּא מֵחֲמַת שֶׁקָּשֶׁה לוֹ מְאד לְהוֹרִיד הַשָּׂגוֹת הַתּוֹרָה שֶׁלּוֹ בִּלְבוּשִׁים וְדִבּוּרִים שֶׁיּוּכַל לְאָמְרָהּ וּלְגַלּוֹתָהּ
עַל כֵּן צָרִיךְ יְגִיעוֹת גְּדוֹלוֹת לָזֶה.
וְעַיֵּן בְּמָקוֹם אַחֵר מִזֶּה כִּי דַּרְכּוֹ זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה הָיָה קדֶם הַתּוֹרָה שֶׁהָיָה יוֹשֵׁב עִמָּנוּ כְּמוֹ שָׁעָה וּשְׁתַּיִם
וְהָיָה מִתְיַגֵּעַ מְאד בְּכַמָּה תְּנוּעוֹת וּגְנִיחוֹת.
וְאַף עַל פִּי שֶׁיָּשַׁב בִּשְׁתִיקָה
הָיָה נִכָּר מִתְּנוּעוֹתָיו שֶׁיֵּשׁ לוֹ יְגִיעוֹת גְּדוֹלוֹת מְאד.
וְאַחַר כָּךְ פָּתַח פִּיו וְהִתְחִיל לוֹמַר.גַּם אָמַר שֶׁהַתּוֹרוֹת שֶׁנִּכְתְּבוּ בִּלְשׁוֹנוֹ הַקְּדוֹשָׁה בְּעַצְמוֹ, מְסֻגָּל, כִּי הוּא כְּלָלִיּוֹת.
וְעִקַּר הוּא הַמּוּסָר וְהַהַנְהָגוֹת טוֹבוֹת וְעֵצוֹת טוֹבוֹת הַיּוֹצֵא מֵהֶם מִכָּל מַאֲמָר וּמַאֲמָר
מִלְּבַד הַנִּסְתָּרוֹת שֶׁיֵּשׁ בָּהֶם וְכוּ' וְכוּ' כַּנַּ"ל
וְאִי אֶפְשָׁר לְבָאֵר יוֹתֵר בִּכְתָב
כִּי אִם כָּל חָד כְּפוּם מָה דִמְשַׁעֵר בְּלִבֵּהּאשרינו שזכינו
-
אשר על כן שאלתי חוזרת, באם יש הבנה שיש דברים שצריכים לתקן, האם מותר לנו לתקן עוד, ולדוגמא לסדר בכלל את הפסוק של באלקים אהלל דבר קודם לבה' אהלל דבר?
כי או שאנחנו לא נוגעים כלום כלום בספר הקדוש הזה, או שיש לנו כן היתר לתקן, ואם כן, מה הגבול?בכל אופן לענ"ד גם אם יש לנו היתר לתקן ולהגיה, עדיין מה שיצא תחת הדפוס של מוהרנ"ת אפילו עם טעויות, ההתייחסות שלנו צריכה להיות שבוודאי יש בהם רזין, וניתן למצוא ולחדש בזה, ומחמת גדלותו המופלגת של מוהרנ"ת.
ההתייחסות שלנו צריכה להיות שבוודאי יש בהם רזין
אולי אפשר להתיישב מהמשך התורה
"הַתּוֹרָה נִקְרֵאת אֵשׁ, שֶׁמִּשָּׁם הַמַּלְכוּת
כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב: "הֲלוֹא כּה דְבָרִי כָּאֵשׁ"
וּכְתִיב: "בִּי מְלָכִים יִמְלכוּ"
וְעִקַּר הַתּוֹרָה הֵם הַתַּלְמִידֵי חֲכָמִים
כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ חֲכָמֵינוּ, זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה.
'כַּמָּה טִפְּשָׁאֵי דְּקַיְמָא מִקַּמֵּי סֵפֶר תּוֹרָה, וְלָא קַיְמָא מִקַּמֵּי צוּרְבָא מִדְּרַבָּנָן'..."יתכן שרבנו רצה שנעמיק ונבין מהו גדולת התלמידי חכמים שהם דורשים את התורה כמין חומר...
וכתוב בתורה ארבעים יכנו וחכמים הבינו 39ואולי אפשר עוד לומר שבלי הצדיק שממתיק את הייסורים החיים מאוד קשים
באלוהים אהלל דבר בחינת דין ורק לאחר מכן אפשר לזכות מידת הרחמים
אבל רבנו הקדוש מהפך הכל לטובה -
ההתייחסות שלנו צריכה להיות שבוודאי יש בהם רזין
אולי אפשר להתיישב מהמשך התורה
"הַתּוֹרָה נִקְרֵאת אֵשׁ, שֶׁמִּשָּׁם הַמַּלְכוּת
כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב: "הֲלוֹא כּה דְבָרִי כָּאֵשׁ"
וּכְתִיב: "בִּי מְלָכִים יִמְלכוּ"
וְעִקַּר הַתּוֹרָה הֵם הַתַּלְמִידֵי חֲכָמִים
כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ חֲכָמֵינוּ, זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה.
'כַּמָּה טִפְּשָׁאֵי דְּקַיְמָא מִקַּמֵּי סֵפֶר תּוֹרָה, וְלָא קַיְמָא מִקַּמֵּי צוּרְבָא מִדְּרַבָּנָן'..."יתכן שרבנו רצה שנעמיק ונבין מהו גדולת התלמידי חכמים שהם דורשים את התורה כמין חומר...
וכתוב בתורה ארבעים יכנו וחכמים הבינו 39ואולי אפשר עוד לומר שבלי הצדיק שממתיק את הייסורים החיים מאוד קשים
באלוהים אהלל דבר בחינת דין ורק לאחר מכן אפשר לזכות מידת הרחמים
אבל רבנו הקדוש מהפך הכל לטובה@7272 לא הבנתי
מה שכן הבנתי, תאמר לי אם זה כוונתך, שהדוגמא ל"כמה טיפשאי", זה שחז"ל דורשים 39 במקום 40 מכות, שזה עצמו בחי' של המתקה! בחי' של טוב והמטיב. -
@7272 לא הבנתי
מה שכן הבנתי, תאמר לי אם זה כוונתך, שהדוגמא ל"כמה טיפשאי", זה שחז"ל דורשים 39 במקום 40 מכות, שזה עצמו בחי' של המתקה! בחי' של טוב והמטיב.39 במקום 40 מכות, שזה עצמו בחי' של המתקה! בחי' של טוב והמטיב
חזק ביותר
אך יותר התכוונתי לומר בפשיטות
שהצדיק הוא עיקר התורה
ולכן הוא דורש את התורה והפסוקים כרצונו
וישר בתחילת התורה בסעיף הראשון
רבנו מבהיר לנו שלמעין עולם הבא ניתן לזכות
כשזוכים להיות תלמידים של התלמיד חכם שיודע לדרוש את התורה בהמתקה
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות
