@רוצה-לרצות כתב:

@bjni וואו פרקת את הטענות שלהם אחת לאחת, וקבצת את הכל, עכשיו כל אחד יכול לשפוט עם מי הצדק.

אבל בינינו זה מיותר לגמרי!

אין שום סיכוי שזה ייכנס לאוזניים שלהם. זה מאוד מזכיר לי את דברי חז"ל: יודעין היו ישראל וכו' שאין בה ממש, ולא עבדו וכו' אלא להתיר להם וכו' (סנהדרין ס"ד).

עבדא בהפקירה ניחא ליה, ופוק חזי את מנהיגיהם, ואת היחס שלהם לגדולי תורה ולת"ח, ואת הזלזול המחפיר שלהם בכל מי שנודף ממנו ריח תורה ויראת שמים. הם יכולים לקבל אנשים עם עגילים באף ובאוזן, רק לא אדמו"ר או צדיק ח"ו...

אז עכשיו הם מנסים לסייג את הדברים שלהם, אבל אנחנו יודעים טוב טוב מה הם חושבים, הם בעצמם כתבו את זה עד שהם נלחצו מעצמם ואז הם לקחו צעד אחורה.

אין עם מי לדבר, זה אבוד לגמרי.

אבל האמת צריכה להאמר בקול גדול!!! אל תבזו את שם רבינו הקדוש, ותתלו בו את הזלזול שלכם בצדיקים. זה לא דרך היהדות ובטח לא דעת רבינו. ושרי ליה מריה

א. לא הבנתי כלל איזה טענות פורקו, ולענ"ד אדרבה עכשיו יוכל כל אחד לשפוט עם מי הצדק, אם יבוא באמת לקרוא.
ב. אני לא יודע מי זה מנהיגיהם, המנהיג של הוא רבינו ז"ל, מוהרנ"ת ושאר אנ"ש, והם בהחלט קיבלו אנשים עם עגילים באוזן שרוצים להתקרב ולקבל, ולא התקרבו למפורסמים ומנהיגים שרוצים לקרב ולתת.
ג. כבודו עבר על מצוות בצדק תשפט עמיתך.
ד. אני ישמח שתכתוב במה הלכו אחורה מתוך שנלחצו, (כל אחד לגופו), גם מי אמר לך שזה מתוך לחץ, אולי קיבל חלק מהדברים?
ה. מאז שברסלב הוקמה היה עליה מחלוקת. יותר מבזה את רבינו שמעוותים את דרכו בשביל שתישמע טוב בעולם.

@bjni כתב:

(אשמח להשיג את הקונטרס צדיק הדור אם @פשטן-מושבע תוכל להשיג לי אשמח מאוד)

צדיק הדור.pdf

מיהודה תורג'מן, לעורר לדבר עם רבינו

@פשטן-מושבע כתב:

@bjni כתב:

אחזור בפעם המאה על משנתי, ברור שרוב חכמי הדור הם יראי ה'

אשמח שתכתוב מניין לך זאת ממשנת רבינו ולא ממשנתך.
כמו שהבאנו ראיות שיש מגדולי הדור שהתלבש בהם קליפת עמלק להעלים את שם הצדיק [הלכות שבת ה' ט']

לא הבנתי מה אתה רוצה, הרי זה בדיוק מה שכתבתי.
ע"פ משנת רבינו הכונה ליראי ה' בכל תורה לפי בחינתה היא, וזה בוודאי אינו מתקיים בנקראים חכמי הדור או גדולי הדור.
אך הם נקראים יראי ה' בגדרי ההלכה הפשוטה, כי הם יראים מלעשות עבירות, ואף אם התלבשה בהם קליפת עמלק להעלים את שם הצדיק.

@bjni כתב:

@פשטן-מושבע אני לא זוכר איפה בדיוק (אשמח שמישהו ימצא את המקור המדויק) אבל כתוב בחיי מוהרן שבזמן פטירת הרה"ק רלוי"צ מברדיטשוב רבינו אמר את התורה הזאת וזה היה לפני שהגיע אליהם הידיעה שהוא נפטר וכמה חשובה מיתתן של צדיקים
אז יכול ליהות שבאמת רבנו התכוון לעצמו אבל זה לא אומר שזה לא נכון גם לגבי הרה"ק רלוי"צ מברדיטשוב

ודאי שזה נכון גם עליו בבחינות, ולא לחינם רבינו סמך את זה עליו וגם אמר עליו שהוא התפילין של ישראל וכו', אבל עצם התורה מדברת מרבינו.
ויש לזה עוד מאות דוגמאות בדברי רבינו בכל תורה ותורה, שרבינו מדבר על צדיקים ועיקר כוונתו על עצמו ומסמיך עליהם כי זכו לאיזה בחינה קטנה או גדולה מזה.

@bjni כתב:

@שפחה-על-הים נשמח אם תוכל לבאר זאת שוב

את מה?

@bjni כתב:

אתה הולך אחר ציור האור של רבינו בכלים שלך ולא אחר האור של רבינו עם ציור האור של רבינו (שגם בזה יכולים לפגום רח"ל כמו שכתוב בליקו"ה)

אשמח לשמוע למה אתה חושב כך, כי נ"ל שזה נכלל במה שכתבתי:

שפחה-על-הים כתב:

מלבד מציטוטים דמגוגים כמו התורה הנ"ל שכל אחד שעוד לא למדה כדבעי יכול לפרשה לפי דעותיו הקודמות,

וכמו שכתבתי לא ראיתי עד כאן ולו ראיה אחת לדבריכם.

מדברי מוהרנ"ת מבואר שציור האור לטובה תלוי באמונה בצדיק, גם כשיש לו עליו קושיות.
שנזכה לצייר את האור לטובה.

שפחה-על-הים כתב:

אך השתא דאתאן להכי, ללומד התורה הנ"ל פשוט שיראי ה' הם המקורבים לצדיק האמת, וכמבואר בקשרי המאמר שהם אלו שמייסדים את עבודתם על פי הצדיק ומכניסים אותו אל ביתם, ועליהם באים החרפות והבזיונות.

למניעת לזות שפתיים אחזור בפעם המאה על משנתי, ברור שרוב חכמי הדור הם יראי ה' מרבים ומתוקים מדבש ונופת צופים. ואין כוונתי בכל הנ"ל ליראי ה' ע"פ הגדרות התורה הנ"ל, שמדברת על יראי ה' בבחינה מיוחדת כמו בכל תורה של רבינו.
(וגם על שדין יהודאין ועל החולקים על יראי ה' בבחינה מיוחדת).

@לית-ליה-מגרמא כתב:

האם את גדולתו הוא מקבל מהצדיק (מהמוח הכולל) ומבין את מדריגתו כ'שר' ולא מתיימר להיות מה שהוא לא (רכשבה''ג וכד' לא מרמז על אף אחד), או שאת גדולתו הוא נוטל ואינו מבין שהיא מהצדיק, והוא בחי' המפור' שמכשיל את שומעיו בגדלות עד שאינם מכירים עוד במוח הכולל (כמובא מאמר ע''ב תנינא)?

@פשטן-מושבע כתב:
נ.ב. לא הכללתי את כל המפורסמים שכתבתי שאמירת תורתם מזקת, אלא רק ציתתי מדברי רבינו בסוף תורה ע''ב תנינא שכתב: 'אבל מי שבא אצל איזה מפורסם ושומע מפיו תורה ובא עליו גדלות על ידי זה וכו' [ההיפך מובן ממילא]' עד כאן לשונו, וההיפך שם, הוא משמיעת תורה של צדיק אמיתי שמביא גדולה ובושה שפלות אמיתית וקדושה ופרישות ו'סימן' על צדיק אמיתי שקיבל את גדולתו מהמנהיג הכולל [שהסימן הוא כנגד 'ערבוב העולם' שבו כל הרוצה ליטול את השם נוטל כמבואר שם]

אתם לומדים אצל ר' א"פ?

@JoJo כתב:

לא יאומן איך שאפשר להביא ציטוטים ממקומות שהיו אמורים להביא בדיוק להיפך.

אין קשר לציטוט, כפי שכר הסברתי לעיל הבאתי את תורה כ"ח כאסמכתא למשהו ספציפי, שאמור להיות פשוט גם בלי קשר לשם וגם בלי קשר לרבינו בכלל, יהדות פשוטה. אך לא כראיה.
אך השתא דאתאן להכי, ללומד התורה הנ"ל פשוט שיראי ה' הם המקורבים לצדיק האמת, וכמבואר בקשרי המאמר שהם אלו שמייסדים את עבודתם על פי הצדיק ומכניסים אותו אל ביתם, ועליהם באים החרפות והבזיונות.
ונ"ל שזה פשוט גם לרוב אלה שסוברים כדעתך כאן, אך תראה להיכן אפשר להגיע עם שכלו וחכמתו.
(אני יודע שעכשיו תכתוב לי להסתכל באשכול ולראות מי הולך אחר שכלו וחכמתו, אז אני אומר לך מראש את התשובה: אני הולך אחרי השכל והחכמה שקיבלת מרבינו ולא שלי, אתם לענ"ד הולכים אחרי השכל והחכמה שלכם, ועד כאן לא ראיתי שהביאו אפילו ציטוט או דיבור אחד מרבינו או מהתלמידים שמראים כדבריכם, מלבד מציטוטים דמגוגים כמו התורה הנ"ל שכל אחד שעוד לא למדה כדבעי יכול לפרשה לפי דעותיו הקודמות, או דוגמאות בנות ימינו שערבך ערבא צריך).

@מאיר-לב כתב:

עד שנראה שאפילו הראייה שהבאת לא עיינת בה כדבעי, הרי שם רבינו מדבר במפורש משדין יהודאין שמשם יונקים המפורסמים דקליפה, ולא על צדיקים אמיתיים.

@חכם-ותם כתב שצריכים לחפש בכל הספרים איך הם מקרבים אותנו להשי"ת. הבעיה שהמושג 'להתקרב להשי"ת' זה מושג שיכול לסבול פרשניות רבות נכונות או לא, לדוגמא: יש כאלה שחושבים שיקרב אותם להשי"ת זה שיכינו את עצמם לתפילה עד שיעברו זמן ק"ש ותפילה, או שישארו בא"י בר"ה ועוד דברים רבים שהיצה"ר מתלבש במצוות.
ע"כ אנו צריכים לחפש בכל דבר מה רצון השי"ת ממנו כפי שמתגלה בתורה, ולא לפי הרגשת ליבנו.
לענ"ד (עיין לעיל) רצון השי"ת ממנו הוא שנעבוד אותו לפי הגילויים שגילה לנו רבינו בלבד, ע"כ גם אם בהרגשתנו נדמה שלא כך, אינו מעלה ואינו מוריד.
כאסמכתא לזה הבאתי מדברי רבינו בסימן כח, שרואים שם שהרגשת האדם מה מקרב אותו להשי"ת אינה תמיד נכונה.

@חכם-ותם כתב:

האם אפשר לחשוב שרבינו היה מונע ממנו את זה???

(מדבר רק על עצם הראיה מהרגשת החיות):

ספר ליקוטי מוהר"ן - מהדורא קמא סימן כח
וַאֲנָשִׁים חוֹשְׁבִים שֶׁיָּבוֹאוּ לְאֵיזֶהוּ תּוֹעֶלֶת עַל יָדָם, הַיְנוּ שֶׁיָּבוֹאוּ לָדַעַת אֶת ה' אֵיךְ לַעֲבֹד. וְהֵם הָאֲנָשִׁים אֵין מַשִֹּיגִים שׁוּם תּוֹעֶלֶת, כִּי תּוֹרָתָם שֶׁל אֵלּוּ הַתַּלְמִידֵי חֲכָמִים אֵין לָהּ כֹּחַ לְהַדְרִיךְ אֶת הָאָדָם בְּדֶרֶךְ הַטּוֹב, כִּי מִבִּישָׁא לָא הֲוֵי טָבָא (ב). וְלֹא עוֹד, כִּי תַלְאוּ גַּם אֱלֹקִים כְּאִלּוּ לוֹאֶה הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מִלַּעֲזֹר לָעוֹבְדִים אוֹתוֹ. נִמְצָא שֶׁעַל יְדֵי זֶה אֵלּוּ בְּנֵי אָדָם נוֹפְלִים בִּכְפִירוֹת גְּדוֹלוֹת, וְחוֹשְׁבִים, חַס וְשָׁלוֹם, "לֹא יִרְאֶה וְלֹא יָבִין אֶלֹקִים בְּמַעֲשֵֹה בְּנֵי אָדָם". עַל יְדֵי זֶה "אֶת יִרְאֵי ה' לֹא יְכַבְּדוּ", וּמְחָרְפִים וּמְבַיְּשִׁים אוֹתָם. וּבִשְׁבִיל זֶה בּוּשָׁה נִקְרָא עֲבוֹדָה זָרָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (הוֹשֵׁעַ ט'): "וַיִּנָּזְרוּ לַבּשֶׁת", כִּי הַבּוּשָׁה וְהַחֵרוּף נַעֲשֶֹה מֵהַכְּפִירוֹת

הכי נוח לקחת יום - יומיים בסוף כל פרק,
(לא כ"כ רלוונטי ללומדי דף היומי וכיו"ב)

@וועלן-וועלן כתב:

@שפחה-על-הים כתב:

בדוקא כדי ללמוד אליבא דהלכתא, ולכאורה ה"ה לשאר הראשונים, רק שיש עליהם דגש כי הם עיקר הפוסקים המיוסדים על סדר הש"ס (הרמב"ם שמסודר בהלכות), ולמעט עיקר הלימוד הישיבתי בימינו שהוא על דרך הפלפול והחילוקים, שא"א לסמוך עליהם להלכה למעשה, (עיין בליקו"ה נט"י ה"ו, צא).

איך זה 'אליבא דהלכתא' ו'למעשה' כשהרמב"ם חולק בהרבה פעמים, והרבה פעמים השו"ע לא פוסק כהרמב"ם, בפרט לאחר שהרמ"א מוסיף רבות ממנהגי אשכנז, והמשנ"ב מביא עוד ועוד גדולי אחרונים שמחמירים ומסייגים את ההלכה עוד ועוד.

לפי"ז האם עדיף כבר ללמוד 'פניני הלכה' שבש"ס מתיבתא או 'דבר הלכה' שבש"ס ושננתם וכדומה, שזה הרבה יותר לאסוקי שמעתא אליבא דהלכתא, עד ימינו אנו, או שיש תיקון וענין מיוחד בימוד הרי"ף והרא"ש דייקא?

גם תמוה קצת, מדוע מלבד בשיחה ע"ו הזאת, לא מופיע עוד (תקנו אותי אם אני טועה) פעם בשום מקום בדבר לימוד הרי"ף והרא"ש?

הוא בא להסביר את דרך לימוד הש"ס שצריך להיות מכוון יותר להלכה מאשר לפילפולים בעלמא,
למעשה כדי להגיע לפסק הלכה ודאי יש לעיין ברמב"ם ושאר הפוסקים (ולא בפניני הלכה), אלא שאינו ע"ס הש"ס ואינו נוגע ללימוד הש"ס, כך נ"ל.

בדוקא כדי ללמוד אליבא דהלכתא, ולכאורה ה"ה לשאר הראשונים, רק שיש עליהם דגש כי הם עיקר הפוסקים המיוסדים על סדר הש"ס (הרמב"ם שמסודר בהלכות), ולמעט עיקר הלימוד הישיבתי בימינו שהוא על דרך הפלפול והחילוקים, שא"א לסמוך עליהם להלכה למעשה, (עיין בליקו"ה נט"י ה"ו, צא).

@מהללאל כתב:

זכור לי מרבי נתן משהו כמו -שכל תלמידי המגיד ותלמידיהם הם צדיקים

שיש"ק ג, תקי"ח:
מוֹהַרְנַ"תְּ אָמַר: הַמַּגִּיד וְתַלְמִידָיו וְתַלְמִידֵי תַלְמִידָיו הָיוּ צַדִּיקֵי אֱמֶת, אַחַר כַּךְ יֵשׁ בֵּינֵיהֶם עֵירוּב טוֹב וְרָע.

חברים יקרים,
למען שימור האויר הנח והזך באתרא הדין קיבלתי ע"ע בלי נדר לא להשיב עוד באשכול זה, מלבד הודעה זו (אא"כ אני האשכול יגלוש לנושא אחר),
והשי"ת יפרוס עלינו סוכת שלום באמת - שיוכלו להודיע זה לזה האמת (תורה כז).
ומי שחפץ בדעת רבינו באמת יוכל להסתכל בכל דברי רבינו, מוהרנ"ת ושאר אנ"ש אשר כל מה שהגדיר אותם והביא עליהם את כל המחלוקת, היה מה 'שלא פנו למפורסמי הזמן מטעמים הרבה שאין לבארם' (כלשון אנ"ש במכתבם לרבי שלמה קלוגר, וכעין זה בהרבה כותבים בעיתונים וכיו"ב שסוקרים את המחלוקת על אנ"ש), ומי שלא יכול להכיל ב' הפכים, איך אפשר גם להעריך אותם כראוי לפי מדרגתם, וגם להבין את הסכנה שבשמיעת תורתם, לא עלינו תלונותיו כי אם על ה' שהנהיג כך את עולמו ועל נאמן ביתו שגילה זאת.
לגבי @רוצה-לרצות תוכל לראות שכדבריך כבר כתבתי למעלה, שמי שאינו מקורב לרבינו טוב שיתקרב אליהם, וכל הדיון על המקורבים לרבינו ונקראים על שמו, (וזה לא הגדרה כ"כ מסובכת כמו שמנסים לעשות את זה), ודרך התמימות היא מה שרבינו אומר, ולא מה שנראה לך שהוא תמימות, ואינו אלא חכמות של הבל.
הרב @נחום-בקר וידידי הרב @מאיר-לב לידיעתכם המסורת לא התחילה אצל הרב שעכטר וכיוצא בו, ברסלב חיה ונושמת כבר יותר ממאתיים שנה, ותוכלו לעיין בספרים ולראות מה היתה דעתם של כל אנ"ש עד לפני כמה עשרות שנים.
@לב-העולם-אתה ייתכן שתמצא כדבריך במכתבי הרב י"מ שעכטר, אך בדברי ר' אפריימל לענ"ד תמצא רק להפך, (עיין לדוגמא בעמוד ש"ס - פרשת קורח).
ותו לא מידי רק חיים ושלום.

@bjni כתב:

למה כוונתך ?

חז"ל אסרו להשהות בביתו ספר שאינו מוגה מהפסוק הנ"ל, אם הוא העתיק את ראייתו מליקו"ה בלי לראות את כל ריבוי הלשונות שלפני זה ואחרי זה שמוכיחים במפורש הפך כל מה שכתב (וכמו שכתב אח"כ @פשטן-מושבע), סימן שהספר שבידו חסר מאד.
כמובן אני לא מעלה על דעתי שיש לו ספר רגיל, ובכל זאת הוא כתב את מה שהוא כתב..., שא"כ זה לא מראה על חיפוש אמת אלא להפך.