@מאיר-לב הייתי הולך קצת יותר חריף ממך.
הרי כולנו מכירים בין אנ"ש כאלו שכל חייהם הם סביב השיח של המפורסמים, זה מעסיק אותם יום וליל, כאילו אין עוד שיחות, ואין עוד התחזקות אצל רבינו.
בדרך כלל זה אותם אנשים שכשמזכירים אדם גדול ולא משנה בכלל מי, ומקדימים לו את התואר "רב" - זה מעלה להם גרדת בכל הגוף...
נראה לי, שיש גם כאלו שכדי להצדיק את היצרים שלהם, ואת השנאת ת"ח שלהם מנפנפים כל הזמן בדיבורים על המפורסמים.
אנ"ש היקרים, בואו נתחבר לאור של משיח שהתנוצץ בימינו - אור הצדיק, וממילא כל הרשעה כולה כעשן תכלה...

@פשטן-מושבע

חבר'ה, בואו נדבר תכל'ס.

מי שיפתח את האשכול הזה מבחוץ יראה ברסלבר'ס פוסלים כמעט את כל עם ישראל - כולל הגדולים והמפורסמים ביותר - כ"אחוזי מדמה" שמסוכן לשמוע מהם. זה לא מה שרבינו רצה. זה ההפך הגמור.

ומה שהכי מכאיב - זה בדיוק מה שעושה חילול לשם רבינו ולאנשי שלומינו. אנחנו, שאמורים להיות מוכרים בענווה, בביטול, ובאהבת ישראל אמיתית - יושבים ומתעסקים בפסילת גדולי דורנו, ונותנים לכל מי שיקרא את זה, ברסלבר או לא, תמונה של קבוצה סגורה שחושבת שהיא היחידה שיש לה אמת. זה לא קידוש השם, זה חילולו. ואנשי שלומינו האמיתיים, הפשוטים, שהולכים בדרך של תמימות ואהבת כל יהודי - נפגעים מזה הכי הרבה, כי בשמם מדברים דברים שהם עצמם לא היו אומרים.

תפתחו את המקור בעצמכם - ליקוטי הלכות, הלכות מתנה ד' סעיף י"ג, אותו מקום בדיוק שכולם מצטטים כאן. כתוב שם שחור על גבי לבן: "כִּי בְּרֻבָּם יֵשׁ טוֹב הַרְבֵּה... צְרִיכִין לְהִתְקָרֵב לָהֶם." לא "תיזהרו". לא "תחפשו קלקול". להתקרב אליהם. נקודה.

ורבינו אמר להחזיק טובה למפורסמים שמחזיקים את העם ביהדות. לא "בינתיים עד שנדע מי צדיק אמיתי" - סתם ככה, תמיד.

אז מי שממשיך לחפש "אחיזת מדמה" בכל צדיק ומשפיע - תשאל את עצמך: רבינו, שאמר להתקשר לכל הצדיקים האמיתיים שבדורנו, היה מרוצה מהדיון הזה? היה מרוצה שבשמו מבזים גדולי ישראל?

אם לא - אז תפסיקו לחפש את הבעיה במפורסמים. תסתכלו במראה.

@7272 בשמחה, הנה סיכום מסודר — טענה מול פירוק.

קודם כל, על מה אין מחלוקת: אף אחד כאן לא חולק שרבינו הוא הרבי שלנו לבד, ושהנהגה, עצה והתקשרות הן רק אצלו. השאלה היחידה היא האם מותר לשמוע ווארט, לקבל חיזוק או ללמוד ספר של גדול בישראל שאינו ברסלב.

1. הל' בשר בחלב ה' — "להיזהר מלהתקרב לקטן במעלה" (#169, #183)
   הלשון שם היא "שיתקרב לקטן במעלה", ומיד אחר כך "המקורבים אליו", ש"עוקר אותם משרשם העליון". אי אפשר לעקור אדם מהשורש שלו בווארט אחד. עקירה פירושה שהחליף רבי. זו התקרבות של תלמיד לרב, לא שמיעת דבר תורה.

2. ר' שמואל הורביץ, מכתב כ"א — "לשמוע חידושיו"
   צריך לקרוא את כל המשפט: "להתקרב ובפרט לקבל מרותו ולהסמיכו לרבי אפילו קצת דקצת, כגון לאכול שיריים או לישב על שולחנו או לשמוע חידושיו". שלוש הדוגמאות הן דוגמאות להסמכה לרבי, כלומר שיריים, טיש וחידושים על שולחנו. זה לא אוסר לקרוא ספר. ובאותו מכתב עצמו (#99) הוא כותב שתלמידי הבעש"ט היו "צדיקים גדולים ונוראים".

3. הל' שבת ה' ט' — עמלק מרוצה שיתקרבו לכל הראשים (#239)
   שוב, הלשון היא "שיתקרבו לכל הראשים", והמטרה המפורשת שם היא "להעלים שם הראש בית". הסכנה היא שמישהו אחר יתפוס את מקום הראש. זה בדיוק מה שכולנו מסכימים שאסור.

4. ליקו"ה, יעקב ולבן והמקלות (#93)
   כתוב שם במפורש שלבן הוא המדמה, ושהמקלות הם החידושים של הצדיק האמת, שנתחבו "עד שלא יהיה כח לשום טעות של המדמה להעבירם". זה מקור שמדבר על הגנה, לא על איסור לשמוע תורה מאחרים.

5. זקני אנ"ש (#98–#101)

ר' אברהם בר"נ (#98) מדבר על "מדריכים ומנהיגים", כלומר על הנהגה.
ר' אפרים'ל (#100) מדבר על קבלת עצה, ועל זה אין מחלוקת.
ר' שמשון ברסקי (#101) אוסר "התמנות ומנהיגות של שום אדם, אפילו מאנ"ש". ואנחנו שומעים תורה מאנ"ש כל הזמן, ופשטן עצמו הסכים לזה ב-#107. מכאן שגם לשיטתו הנהגה ושמיעת תורה הם שני דברים נפרדים.

6. השאלה המרכזית (#251): מנין החילוק בין שמיעת תורה לקבלת הנהגה?
   החילוק הזה כבר קיים בתוך הצד השני:

גם שפחה על הים (#151) לקח צעד אחורה מתיר ללמוד מהם הלכה, קבלה, ופירושים. אם כל שמיעת תורה היא קבלת הנהגה, גם זה היה אסור.
ר' שמשון אוסר הנהגה "אפילו מאנ"ש", ובכל זאת מקבלים מאנ"ש תורה וניגון. כלומר אפשר לשמוע תורה בלי לקבל הנהגה.
מוהרנ"ת (שיש"ק ג', תקי"ח, שהביאה שפחה על הים ב-#190) אומר ש"המגיד ותלמידיו ותלמידי תלמידיו היו צדיקי אמת".

שורה תחתונה: כל המקורות שהובאו כאן לאיסור מדברים על התקרבות, הסמכה לרבי ומנהיגות. אף אחד מהם לא אוסר ללמוד ספר או לשמוע ווארט מגדול בישראל. ועל ההנהגה, כאמור, אין בינינו מחלוקת.

ועדיין בהתחשב בכך שהם מביאים ראיות מהקונטרס של א"פ הדיון מיותר.

@נאר-ד-רבה זה באמת רעיון טוב להעלות לדיון נושאים באשכול הזה.
אני גם פונה ל @מאיר-לב הסיפור ממש מדהים והוא מחבר אותי למקומות מאוד עמוקים בתוכי.
הייתי רוצה לדעת קצת פרטים על הסיפור עצמו. בהשראת מה הוא נכתב? מי הן הדמויות של גיבורי הסיפור?
אולי אפשר לעקוף את הסופר עצמו ולכתוב את דעתינו על מי הם הדמויות של גיבורי הסיפור הנפלא הזה...
האמת שלי הסגנון די הזכיר את לוחמי התמורות.

@מאיר-לב כתב:

ספרים נכתבו.
קולמוסים נשברו.
במטרה אחת -
להסביר מהי עצת העצות של רבינו
התבודדות
אשמח שבאשכול הזה ילבנו את הנושא.
האם נכון לכתוב ספרים איך להתבודד?
האם יש כללים להתבודדות?
ואולי אנחנו לפעמים מתפללים ולא מתבודדים?

העלית נושא שמצד אחד נראה פשוט,
אבל ממש לא...
אני יודע שאני יקפיץ עלי את הכותבים השנונים בפרום אבל אני יאמר את שעל ליבי.
לדעתי כל "ספרי ההדרכה" על התבודדות, הם טעות אחת גדולה.
הכוונה טובה אומנם אבל התוצאה שלהם אסונית.
שאלת האם יש כללים.
כללי היסוד הם תורה נ"ב ותורה כ"ה תנינא.
ושם לא רשומים כל הכללים שמוכרים לנו בספרים למיניהם...
ישנו דבר שמוהרנ"ת כן כותב והוא עניין ההודאה.
התבודדות זה להגיד מה שאני מרגיש באמת כלפי עצמי וכלפי ה' יתברך.
אם אני יתחיל לבקש על עם ישראל ולהתפלל על כל העולם ולא לדבר על מה שבאמת עובר עלי -
פשוט לא התבודדתי!!!!
קיימתי את מצוות התפילה בהידור,
אבל חד משמעית זו לא התבודדות.
אז לא!
אין רשימת מכולת של מה קודם למה בהתבודדות וד"ל...
יש רשימה אחת -
רשימה, החרוטה בדם ודמעות על קירות ליבנו.

@שפחה-על-הים אתה רק מוכיח שלפעמים יש לך ספרים בבית, רק שאתה לא יודע לקרוא אותם ואז אתה במקום אחר...
אני מכיר טוב את כל הקטע, ואני יפרש אותו בפשטות ולא כפי העיוות שהבנתם:

תסתכל על סדר הדברים שם: קודם כתוב "כָּל זְמַן שֶׁאֵין יוֹדְעִין הָאֱמֶת הַבָּרוּר לְמִי לְהִתְקָרֵב, צְרִיכִין לְעֵת עַתָּה לְהִתְקָרֵב לְאֵלּוּ הַמַּנְהִיגִים" — זו הוראה חיובית, לא "מותר בדוחק".

עכשיו לאזהרה עצמה, ולמה היא לא מדברת במה שאתה חושב. שים לב ללשון של מוהרנ"ת:

''צְרִיכִין לִזָּהֵר מְאֹד מִלְּהַטְעוֹת עַצְמוֹ, לוֹמַר, שֶׁיִּתְקָרֵב לְהַקָּטָן בְּמַעֲלָה, כִּי אַף־עַל־פִּי שֶׁגַּם זֶה הַקָּטָן בְּמַעֲלָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ הַרְבֵּה, אֲבָל מֵאַחַר שֶׁעֲדַיִן לֹא זָכָה לַמַּדְרֵגָה הָעֶלְיוֹנָה בְּתַכְלִית הַמַּעֲלָה... וּמִי שֶׁלֹּא הִגִּיעַ עֲדַיִן לָזֶה, אֲפִלּוּ אִם הִגִּיעַ לְאֵיזֶה דַּרְגָּא, אֲבָל עֲדַיִן לֹא שָׁבַר הַקְּלִפָּה שֶׁבַּדַּרְגָּא הַגָּבֹהַּ יוֹתֵר - בְּקַל יוֹתֵר יָכוֹל לִטְעוֹת שָׁם עַד שֶׁיְּהַפֵּךְ הָעַוְלָה לְיֹשֶׁר, עַד שֶׁיּוּכַל לְקַלְקֵל הַרְבֵּה.
ולהפך: "זֶה שֶׁמְּקֹרָב לְזֶה הָרַבִּי אֱמֶת, אֲפִלּוּ אִם הוּא קָטָן בְּמַעֲלָה מְאֹד — יֵשׁ לוֹ כֹּחַ לְתַקֵּן הַכֹּל".

תשים לב לניסוח - לא "מי שקיבל ממנו תורה", לא "מי ששמע ממנו שיעור" - "מְקֹרָב לְזֶה הָרַבִּי", כלומר מי שלקח אותו בפועל לרבי שלו.

וכיוון שמוהרנ"ת משתמש באותה מילה בדיוק גם כלפי הצד הבעייתי - "וְיוּכַל לְהִתְגַּבֵּר בְּיוֹתֵר הָרַע שֶׁל הַמְּקֹרָבִים אֵלָיו" - המשמעות חייבת להיות זהה: מדובר במי שמינה את אותו קטן במעלה לרבי שלו, לא במי שסתם למד ממנו או התחזק ממנו. וכשממשיכים לקרוא רואים שזה מפורש עוד יותר:

הבעיה היא ב"זֶה הַקָּטָן בְּמַעֲלָה, כְּשֶׁאֵינוֹ מְקַבֵּל כֹּחַ מֵהַצַּדִּיק הָאֱמֶת... מִכָּל שֶׁכֵּן כְּשֶׁחוֹלֵק עָלָיו" - שוב, מי שתופס בפועל את מקום ה"רבי" עבור תלמידיו, ובוודאי מי שחולק על הצדיק האמת.

אז בוא נדייק: יהודי ששומע שיעור ממפורסם, מתחזק ממנו, לומד ממנו איזו נקודה - ולא הפך אותו ל"רבי" שלו במקום רבינו - הוא כלל לא "מְקֹרָב" בהגדרה של הקטע הזה. הוא לא בגדר "מקוריביו" שעליהם מדברת האזהרה.

אז כשמדובר במפורסם שלא חולק על רבינו, שלא תובע להיות "רבי" במקום הצדיק האמת, ופשוט מחזיק את העם ביהדות פשוטה - הוא כלל לא נכנס לגדר האזהרה. וזה בדיוק הסוג שעליו דיברנו כאן.

אז המקור שהבאתי לא היה קטוע - הוא תיאר בדיוק את המצב שרוב עם ישראל נמצא בו, וההמשך שהבאת רק מחזק את זה.

למעשה:

עצם ההבנה שלכם שגויה מעיקרה, יש להיות מקורב למפורסמים, כלומר לקחת אותם לרבי. שזה ההפך הגמור מלהיות מקורב לרבינו כלומר לקחת אותו לרבי.

מכאן ועד לומר, שלא צריך לקבל מהם בכלל, הדרך רחוקה, מפחידה, ואחריתה דרכי מוות!!!

@bjni וואו פרקת את הטענות שלהם אחת לאחת, וקבצת את הכל, עכשיו כל אחד יכול לשפוט עם מי הצדק.

אבל בינינו זה מיותר לגמרי!

אין שום סיכוי שזה ייכנס לאוזניים שלהם. זה מאוד מזכיר לי את דברי חז"ל: יודעין היו ישראל וכו' שאין בה ממש, ולא עבדו וכו' אלא להתיר להם וכו' (סנהדרין ס"ד).

עבדא בהפקירה ניחא ליה, ופוק חזי את מנהיגיהם, ואת היחס שלהם לגדולי תורה ולת"ח, ואת הזלזול המחפיר שלהם בכל מי שנודף ממנו ריח תורה ויראת שמים. הם יכולים לקבל אנשים עם עגילים באף ובאוזן, רק לא אדמו"ר או צדיק ח"ו...

אז עכשיו הם מנסים לסייג את הדברים שלהם, אבל אנחנו יודעים טוב טוב מה הם חושבים, הם בעצמם כתבו את זה עד שהם נלחצו מעצמם ואז הם לקחו צעד אחורה.

אין עם מי לדבר, זה אבוד לגמרי.

אבל האמת צריכה להאמר בקול גדול!!! אל תבזו את שם רבינו הקדוש, ותתלו בו את הזלזול שלכם בצדיקים. זה לא דרך היהדות ובטח לא דעת רבינו. ושרי ליה מריה

אגב המאמרים הנפלאים של ר' יעקב נתן אנשין, עושים סדר ממש מיוחד בסוגיא, ממליץ עליהם בחום.

אגב, הוא דווקא קיבל, מוקיר, ומעריך, את גדולי אנ"ש וגדולי ישראל...

אני לא רוצה להתערב ולהכניס ראשי בין אריות @ידידיה-סרוסי ו @מאיר-לב
אבל תסלחו לי:
בואו ונשאל את עצמינו שאלה פשוטה
האם יכול להיות שרבינו טעה?!
האם יש מציאות ששיחה שלימה בשיחות הר"ן שרבי נתן טרח להדפיס, לא נכונה היום?!
האם שרבינו כתב על הרופאים בצורה חריפה הוא התכוון דווקא לרופאים שהוא ראה?!
נכון שאפשר לפלפל מה הייתה כוונת רבינו וזה בסדר גמור, בכל דיבור של רבינו אפשר ומצווה לדון מה בדיוק הייתה כוונתו.
מה שלא לגיטימי זה:
להגיד שדברי רבינו לא נאמרו על עכשיו.
אני בכוונה לא נכנס לדיון המרתק בינכם אני בעיקר רואה ומשתומם
האם יכול להיות שיש חסידים של רבינו שבגלל שלא מסתדר להם שיחה מסויימת הם מוחקים אותה????
ובכנות, זו השיחה היחידה שלא מסתדרת לכם עם ההגיון?
אין לי מושג איך להתנהג באמת בנושא הרופאים, אבל אני מתבודד על זה שאזכה לקיים את כל השיחות של רבינו כולל את שיחה נ.
אם נלך בדרך הזאת אולי נגיד שכשרבינו אמר ש"מי שיהיה איש פשוט שיטול את ידיו לאוכל יהיה חידוש כמו הבעש"ט", רבינו הגזים....
הרי זו קושיא קצת יותר גדולה, מעניין הרופאים בני זמנינו.
ידידיי אל לנו לשכוח שיש לנו רבי חי ...
וכל שיחותיו, כן גם שיחות חולין שלו נכונים גם נכונים לזמנינו.

@7272 כתב:

אחי היקר
עם כל מה שאתה מיפה (ביודעו ומכירו) את דבריך ומאשש אותם שגם אחרים מדברים עליו
אנא בבקשה תתיחס לכל דבר לאשורו
כמו שאתה מברר ושומע וורטים ממפורסמים וצדיקים אחרים אולי תואיל לבדוק האם יש משהו בדבריו

וכה היה לעולמים שהבאתי ציטוט מרבי יצחק ברייתר ובמקום לכתוב על הנאמר כתבו לי שרבי יצחק ברייתר גדולי ברסלב יצאו עליו (שקר) וכמובן שמי שכתב עליו את זה אמר שחס ושלום שהוא אוהב אותו אבל...

והדבר חוזר על עצמו במקום לדבר על כל דבר לעניינו פוסלים את הסביבה וחושבים שבכך מצליחים לאשש דבריהם

נראה לי ששיטה זו פחות נחמדת

קודם כל אני מיצר על ההשוואה - גם אם היא לצורך הדוגמא לר' יצחק ברייטער.

דבר שני, בדיוק בגלל שאני מסכים עם מה שאתה אומר, אני כתבתי את דברי החריפים על כותב הקונטרס הנ"ל על אף שאין זו דרכי.

דווקא בגלל שהוא נוטף ארס וזלזול, ואף מדבר על כך אם הרמיזות ואם באמירות מפורשות יותר, ואף במעשיו, ראיתי לנכון לדבר על האיש ופחות על תוכן דבריו.
למרות שגם מה שהוא כתב בקונטרס שלו הופרך לגמרי.

לכן, אני מסכים איתך לגמרי, ומעריך את דעתך, אבל במקום שיש זלזול בגדולי תורה וצדיקים, חייב למחות, ובאדם כזה, שרואים גם קצת כאן בפורום לאלו מקומות הביא את חלק מהאנשים, שמזלזלים בגלוי בצדיקים עלי למחות.

וגבי התוכן ותשובות לטענותיו תראה בפסוטים שכתבתי, והשיבו גם כן שאר אנ"ש.

אחרי שפרקנו את הטענות, נבוא להסביר יותר את הדרך החיובית והנכונה, ע"פ כל מה שנתבאר באשכול הקודם:
א' – רבינו לבדו
אין לנו רבי, מנהיג ומורה דרך אלא רבינו. כל התקשרות, עצה והנהגה הן אצלו בלבד. על זה אין חולק.

ב' – הסמכה לרבי היא דבר אחד, ולימוד תורה דבר אחר

בשר בחלב ה' מזהיר מ"להתקרב לקטן במעלה". הנזק המפורש שם הוא שהוא "עוקר אותם משרשם העליון". עקירה מן השורש פירושה החלפת רבי, ולא ווארט ששמעו או ספר שלמדו.
ר' שמואל הורביץ (מכתב כ"א) מגדיר מה אסור: "לקבל מרותו ולהסמיכו לרבי... כגון לאכול שיריים או לישב על שולחנו או לשמוע חידושיו". כל הדוגמאות לקוחות מהחצר של רבי. מי שפותח ספר אינו יושב על שולחנו של אף אחד.
ר' שמשון ברסקי אוסר "התמנות ומנהיגות של שום אדם, אפילו מאנ"ש".
ובכל זאת אנ"ש שומעים תורה זה מזה כל הזמן. הוכחה שההבחנה הזאת היא דרכם של זקני אנ"ש.

ג' – גדולת רבינו מחייבת לכבד את כל הצדיקים, ולא לפסול אותם

רבינו הוא "ראש בני ישראל", כמשה רבנו שתחתיו שרי אלפים, מאות, חמישים ועשרות. רוב השרים האלה אינם חסידי ברסלב בגלוי, ובכל זאת הוא ה"משה רבינו" שלהם (#52).
וכן מבואר בשיחות הר"ן (צג) על הצדיקים שהם "חגורה למשיח".
מי שמבין כמה רבינו גדול לא צריך להקטין אחרים כדי להגדיל אותו. "בפנימיות, כל הצדיקים חסידי ברסלב" (#336).

ד' – "אֵיזֶהוּ חָכָם? הַלּוֹמֵד מִכָּל אָדָם" (אבות ד, א)

כבוד תלמידי חכמים הוא הלכה פסוקה: "כָּל הַמְבַזֶּה תַּלְמִיד חָכָם אֵין רְפוּאָה לְמַכָּתוֹ" (שבת קיט ע"ב).
ובלשון רבינו: "דַּע, כִּי צָרִיךְ לָדוּן אֶת כָּל הָאָדָם לְכַף זְכוּת" (ליקו"מ א' רפב). אם מוטל לדון לכף זכות כל אדם, על אחת כמה וכמה גדולי ישראל.

ה' – השמירה מפני מפורסמים של שקר נעשית בתפילה ובתמימות, לא בחקירה

רבינו ומוהרנ"ת מסרו לנו שהכלי לכל דבר הוא התפילה. מי שמתפלל בכל יום להינצל ממפורסמים של שקר עשה את חלקו (#353).
דרך ברסלב היא תמימות ופשיטות. העיסוק הוא בעבודת ה' ובתורת רבינו, ולא בבדיקה מי מגדולי הדור פסול. "הניגון של ברסלב... העיסוק בשני הוא אפסי ומחפשים לדון לכף זכות כל אחד" (#171).

ו' – המסקנה המעשית

מתבטלים לרבינו לבדו, ומקבלים ממנו לבדו הנהגה ועצה.
מכבדים כל גדול בישראל, ומאמינים שיש צדיקים בכל דור.
לומדים ומתחזקים מכל ספר ומכל דבר תורה שיש בו טוב, בלי להפוך את האומר לרבי.
מתפללים להינצל משקר, ומשאירים את הבירור לבורא עולם.

אמון - רבי נתן.
המצביא הגדול ביותר שהיה מעולם למנהיג הגדול - יניק.

@בדרך כתב:

שמעתי מר' אליהו נהרי
שכשרלוי''צ בנדר הגיע לארץ
הוא אמר שרבינו לא דיבר על הרופאים של היום
כך פשוט

קשה להאמין שדבר כזה נאמר!
אם נתחיל לעשות חשבון מה מדברי רבינו רלוונטי אלינו בגלל ההתקדמות של העולם, אנחנו יכולים להגיע למחוזות מסוכנים מאוד.
בל נשכח שאותו רבינו שדיבר נגד הרופאים - אמר שהעולם הולך ונעשה היפה יותר...
אנחנו צריכים להשתדל לקיים את דברי רבינו בלי חכמות מיותרות...

@ידידיה-סרוסי כתב:

אבל לצערי אני נתקל בתופעה של אנשים שבמקום לקרוא להתייחס ברצינות להוכחות הראיות וכו', מה שהם עושים זה לזרוק פצצות וללכת, דהיינו הם לא מתייחסים בכלל למה שנכתב קודם, לסברות ראיות שיחות וכו', אלא הם פשוט זורקים ציטוט, או אומרים איזה דיבור שמצדד לצד אחד, מבלי להתייחס בכלל למה שנאמר קודם, ולראות שהייתה התיחסות רחבה למה שהם עכשיו כותבים קודם, אבל למה שהם ישקיעו לקרוא או להתייחס לטענות אם יש להם כלי הרבה יותר חזק כביכול, הם יזרקו ציטוט של שיחה, שמשמע ממנה שזה מה שרבינו אומר, ושמי שלא עושה את זה הוא לא נאמן לרבינו, וזהו הם נצחו את הוויכוח בלי צורך כלל לדבר לגופו של עניין.

סלח לי אבל זו קצת דמגוגיה.
להגיד שכל דיבור של רבינו הוא נצחי נקרא לא להתייחס ברצינות?
להגיב על פרשנויות מוזרות ומביכות שרבינו התכווון לרופאי זמנו שלא היו ממומחים - זה חוסר רצינות.
כל מי שעיניו בראשו רואה את דברי מוהרנ"ת וזעקותיו על זה, מכל הבחינות.
שיחה נ' ברורה מאוד ואין למה לעקם אותה!
יש יותר ברור מזה:
כי אפילו מי שהוא דוקטור גדול - אי אפשר לו לכון החולאת והרפואה השייכת לו לפי מזגו וטבעו, וכפי החולאת שלו וכפי העת והזמן; כי יש בזה כמה וכמה שינויים שצריך הדוקטור לכון בהם מאד, וקשה לו מאד שיכון ולא יטעה בכל הפרטים כאשר הם בעצמם מודים בזה. ובקל בקל יוכל לקלקל לו הרבה שלא יועיל שום תקנה לחייו חס ושלום, ואפילו הדוקטור הגדול מאד.
האם זה לא מספיק ברור?
אני מבקש לקרוא את זה לפחות עשר פעמים...
נכון שלגבי חיסונים רבינו כתב אחרת.
אבל מי שעיניו בראשו מבין לבד את החילוק.
חיסון לא מרפא מחלות, הוא השתדלות למניעתן. בשונה מדוקטור שמתיימר לרפא מחלה קיימת.
וגם אם ההסבר הזה לא מוצא חן בעיניך, אל תסלף שיחה שלימה בשיחות הר"ן!!!
או שתגיד את האמת - "דברי רבינו לא מובנים לי בשכל, ולכן אני מעוות אותם".
אל לך לבוא בטרוניות לאנשים פשוטים שגם נופלים בהליכה לרופאים - אבל יחד עם זאת כוספים לקיים את דברי רבינו הקדוש בשלימות.

@פשטן-מושבע כתב:

נ.ב. לא נפתח הדיון הזה כדי לחפש בעיות אצל מפור' אלא כדי לברר אצלינו כיצד אנו נזהרים ונשמרים מהם, ולא כדי לבזותם ח''ו וכו'

חסרה לך מודעות עצמית ברמה גבוהה...

תראה באיזה לשונות מחוצפים השתמשת על צדיקים, אתה אומר שלא התכוונת לבזות?

או שזה שני אנשים: פשטן, ומושבע, שלא מכירים אחד את השני.

@לית-ליה-מגרמא כתב:

חבל שאינך מאמין בב' הפכים, ולא עוד אלא מכיון שאתה כך, גם חושד אחרים שהם כמותך, ולכן בודה עליהם שקרים, אין מה להשיב על כזה טיעון לאחר כל הדיו הנשפך בעניין זה, והחפץ באמת יעיין בפוסטים שנכתבו למעלה ויקבלה.

זה כבר הופך למביך...

אתה זה שבא לשנות מהדרך האמיתית הכבושה לנו, מהגמ', תנאים ואמוראים, ראשונים ואחרונים.

לצד הקלוקל הזה אתה מגייס כביכול את מוהרנ"ת בליקוטי הלכות, אך כל הראיות שלך הוכו שוק על ירך, הסקת מסקנה, ובנית מהלך מעוות.

כשהטיעונים נגמרו עברת לדמגוגיה, כביכול רק אתה ושכמותך, מבוטלים לרבינו ומאמינים בכוחו הגדול:

אז אנא ממך, תסתכל קצת בפורום ותראה שגדולי הכותבים בגדולת רבינו ותורותיו משום מה לא אוחזים כמוך ראה: @ברוך-מאן @לב-העולם-אתה @מאיר-לב @נחום-בקר @חבר-אני ועד רבים ששכחתי להזכירם.

ואז כשגם זה נשמט אתה עובר לטיעון, שאתה מוכיח שאין לך מושג בו בכל פוסט שלך, "נשיאת ההפכים" - זה כל כך מגוחך, עד שזה לא ראוי לתגובה.

נראה לי שעל זה נאמר כשם שמצווה לומר דבר הנשמע כך וכו'.

אבל ידי מחאה, היה צריך לצאת עקב הביזוי שביזית צדיקים.

וכשם שמקבלים שכל על הדרישה כך מקבלים שכר על הפרישה.

אגוט מועד.

הקונטרס הנ"ל מלא סילופים, ובילבולים והצאת דברים מהקשרם.

הוא רוצה להוכיח שאין רבנים ואסור לשמוע אף אחד, ובגלל זה הוא כתב קונטרס שלם על אף שהוא נראה תמים.

כותב הקונטרס הוא אדם שלא קיבל מאיש, ומלא בדעות נוראיות מאוד, וביודעו ומכירו קאמינא. (זה לא סותר את הבנותיו הנפלאות בתורות של רבינו, כי כידוע זכה נעשה סם חיים לא זכה וכו').

ותראה מה שרמז עליו @מאיר-לב בענייני הזלזול בגדולי ישראל בעניין החזקת וכו', ותבין לבד עד להיכן הדעות הכוזביות הללו יכולות להביא.

עיקר היהדות הוא תמימות ופשיטות גמור!
אם אתה מגיע דרך השפה הגבוהה לפשיטות ותמימות בעבודת ה' אשריך!
אותו הדבר נכון אם זה קשה ומעדיפים שפה פשוטה.
לכולם יש מקום.
ובלבד שיכוון ליבו לשמים.

@ידידיה-סרוסי אני אחדד את דברי:
בוודאי שרבינו חידש הרבה חידושים.
אני מתכוון לכך שבמקום להתעסק בפשטות של הדברים מקימים אשכול שהכותרת שלו זה מה רבינו חידש יותר!
עדיף ללכת בפשטות ולהתחיות עם מה שרבינו אומר בלי הפרובוקציות הללו...