ספוילר

רוחני כתב:

@נחום-בקר כתב:

@לית-ליה-מגרמא מתי תפסיק לשנוא את לומדי התורה ומקיימי המצוות.?

סליחה!!! אני לא מסכים עם הנכתב!
כאחד שגם מבקר מידי פעם את כל מי שאני רואה לנכון כאן בפורום, אני יוצא להגנת הרב 'לית ליה מגרמיה', וגם באשר שאני מכבד את הרב בקר, אני חושב שכחלק מהלשון לימודים והרצון להעדר רוח רעה כדאי למחוק כזה פוסט

וחוץ מזה שאני לא ראיתי אפילו רמז של שנאה ללומדי התורה במה שהוא כתב

@נחום-בקר כתב:

@לית-ליה-מגרמא מתי תפסיק לשנוא את לומדי התורה ומקיימי המצוות.?

סליחה!!! אני לא מסכים עם הנכתב!
כאחד שגם מבקר מידי פעם את כל מי שאני רואה לנכון כאן בפורום, אני יוצא להגנת הרב 'לית ליה מגרמיה', וגם באשר שאני מכבד את הרב בקר, אני חושב שכחלק מהלשון לימודים והרצון להעדר רוח רעה כדאי למחוק כזה פוסט

@ברוך-מאן כתב:

שכל חסיד ברסלב צריך

@ברוך-מאן כתב:

כִּי הוּא נִצְרָךְ לְךָ מְאֹד

@אוצרבלום כתב:

לא זכור לי דבר כזה

לא שמענו - ראיה??
אחפש

@ברוך-מאן כתב:

@נחום-בקר כתב:

בשפה צחה

@אוצרבלום
יש לשון של מוהרנ"ת שכל חסיד ברסלב צריך שתהיה לו כתיבה יפה.
זוכר דבר כזה?

לא זכור לי דבר כזה.

ואם כוונתך לשיחה של 'קנה לך חבר' - ראה בהל' ר"ח ז' אות נ"ה שהכוונה להתחבר לספרים שנכתבו בקנה וללמדם, לאו דווקא לכתוב בעצמך.

@נחום-בקר כתב:

בשפה צחה

@אוצרבלום
יש לשון של מוהרנ"ת שכל חסיד ברסלב צריך שתהיה לו כתיבה יפה.
זוכר דבר כזה?

@נחום-בקר כתב:

מתי תפסיק לשנוא את לומדי התורה ומקיימי המצוות.?

האם זוהי הסיבה שלאחרונה נעלמת מהפורום?
אתה חסר כאן מאוד.

ספוילר

@bjni כתב:

בשיחות הר"ן רבינו מביא את המעשה עם שני החברים שאחד מהם ירד ברוחניות אך נשאר לקבוע עיתים לתורה, והשני היה מקיים מצוות אך לא כ"כ חזק בלימוד תורה . ולזה שירד ברוחניות היה הרבה ממון ואז שאל חברו את נושאי הממון לחברו למה הם נותנים לו כזה הרבה ממון והלא יש לו עברות וענו לו "עברה מכבה מצווה ואין עברה מכבה תורה" (ואמר שם רבינו שר"ת של ו'אין ע'בירה מ'כבה ת'ורה הוא מעות)

יש"כ על המ"מ, אשמח גם להסבר מתוך תורה א.

@bjni כתב:

ובעניין התורה אמנם יש היום ב"ה הרבה תורה בעמ"י אבל יש גם הרבה עבירות בעמ"י (ע"י תינוקות שנשבו אבל בפועל זה מלכות דסט"א וכו)

אל תהיה בטוח שהתנוקות שנשבו הם הבעלי עבירות, כיון שמתוך קשרי המאמר מוכח שהבעלי עבירה הם אלו שהיצה''ר מתלבש אצליהם דווקא במצוות, ובעלי המצוות כיום אלו ה'חרדים לדבר ה'' שאצלהם התגבר היצה''ר של התגלות הלב, ואינם מתקשרים לשכל בחי' יעקב.
לא תוכל להבין דבר זה אם הנך לומד בהתגלות הלב, דהיינו שיש לך הקדמות מעצמך מהם עבירות, ולא לומד בבחי' לית-ליה-מגרמא כלום.
בוודאי תתרץ שיש פשט פשוט מלבד העומק וכו' אבל גם אתו צריך ללמוג בבחי' לית-ליה-מגרמא.

ולפי זה באמת מי שיש לו מלכות דס"א ממילא אינו מקבל מן השמש כי חפץ תכף בהתגלות לבו, ואינו מוכן שיהיה שלב של הסתרה (בחי' הלילה שבין יום ליום)

כך נראה לי

@יאשע-הלברשטאם כתב:

בהלכות פקדון, שהיא "ה"הלכה של תורה א'
המסר המרכזי הוא ריבוי אור
זה הכוונה מתלבש במצוות
וזה מתחבר מאוד יפה לתורה עם כמה וכמה קשרים וקשרורים

אכן.
אבל יש עוד לעיין שם בציטוט שהבאת משם ש'היצה"ר מתלבש במידת היראה', וכן שאינו נותן לאדם להמתין מיום ליום, וצ"ב לקשר כל זה לתורה.

(יראה זהו ממידת המלכות אם איני טועה, ולפי"ז מלכות דסט"א = יראה לא נכונה.
ועניין ההמתנה הוא צימצום האור לימים וכלים (ללבנה יש שינויים מידי יום בגלל מיעוטה וצימצומה))

@bjni כתב:

כן מאוד

פה מובא שכל העניין של עלית החן הוא דווקא ע"י תורה בכח
רבינו כותב א עַל יְדֵי מַה נוֹתֵן כֹּחַ לַמַּלְכוּת דִּקְדוּשָּׁה • עַל יְדֵי הַתּוֹרָה שֶׁהוּא עוֹסֵק בְּכֹחַ • (כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זַ"ל שָׁם לְעוֹלָם יַרְגִּיז וְכוּ' אִי אָזִיל מוּטָב וְאִם לַאו יַעֲסוֹק בַּתּוֹרָה) וּכְמוֹ שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זַ"ל • (קידושין ל ע"ב) אִם פָּגַע בְּךָ מְנוּוָּל זֶה מָשְׁכֵיהוּ לְבֵית הַמִּדְרָשׁ • כִּי עַל יְדֵי הַתּוֹרָה נוֹתֵן כֹּחַ לַמַּלְכוּת דִּקְדוּשָּׁה וַאֲזַי מְקַבֶּלֶת הַמַּלְכוּת שֶׁהִיא בְּחִינַת נ חַיּוּת מִן הַחָכְמָה שֶׁהִיא בְּחִינַת ח • וְנִתְחַבֵּר וְנִתְקַשֵּׁר הַח וְהַנ וְנַעֲשָׂה אוֹר הַלְּבָנָה כְּאוֹר הַחַמָּה •

ופה מובא שירידת החן היא ע"י עבירות

גַּלָּא הוּא הַיֵּצֶר הָרָע •
דְּמַטְבַּע לִסְפִינָתָא • הוּא הַחֵן וְהַחֲשִׁיבוּת • לְשׁוֹן סָפוּן וְחָשׁוּב • כִּי הַיֵּצֶר הָרָע רוֹצֶה לְהַטְבִּיעַ וּלְהַשְׁפִּיל חַ"ו בְּחִינַת הַחֵן וְהַחֲשִׁיבוּת שֶׁל יִשְׂרָאֵל • בְּחִינַת מַלְכוּת דִּקְדוּשָּׁה •
וּמִתְחַזֵּי כִּי צוּצִיתָא דְּנוּרָא חִוַּורְתָּא בְּרֵישֵׁיהּ כִּי מִתְּחִילָּה הַיֵּצֶר הָרָע מִתְלַבֵּשׁ עַצְמוֹ בְּמִצְוֹת • וּמַטְעֶה אֶת הָאָדָם כְּאִלּוּ מְסִיתוֹ לַעֲשׂוֹת מִצְוָה (כשבפועל זה לא )• וְזֶהוּ בְּחִינַת צוּצִיתָא דְּנוּרָא חִוְּורָא • אֵשׁ לְבָנָה • אַף עַל פִּי כֵן מַלְאָךְ מַזִּיק הוּא:

ופה ג"כ נשמע כך
כִּי עַכְשָׁיו בַּעֲווֹנוֹתֵינוּ הָרַבִּים חֵן וַחֲשִׁיבוּת הָאֲמִתִּי שֶׁל יִשְׂרָאֵל נָפַל
האמיתי הוא לא החן של שקר ולכן דווקא הביזיון הוא בת"ח ולא ביהודים שהם לא כאלה
ובעניין התורה אמנם יש היום ב"ה הרבה תורה בעמ"י אבל יש גם הרבה עבירות בעמ"י (ע"י תינוקות שנשבו אבל בפועל זה מלכות דסט"א וכו)

א"כ נפתחה שאלה חדשה: איך תורה בכח מתקנת את העוונות, שלכן החן שלנו נפל. הכלל הוא שלא יכול להיות ש2 דברים מביאים לדבר אחד אם לא שהם קשורים זב"ז, וצ"ב מה הקשר?

@יהושע-קליין כתב:

@לית-ליה-מגרמא
אני רק מנסה להבין מה ההכרח הגמור מתוך התורה א] שעסק התורה זה כמו מצוות שהיצר הרע מתלבש בהם? ב] וכן מה שכתבת על הפסוק ופושעים יכשלו בם, הפירוש הפשוט ברש"י על הפסוק ופושעים יכשלו בם - לא שהם נכשלו כאשר הם הלכו בדרכי ה', אלא הם נכשלו משום שהם לא הלכו בם, כלומר לא עסקו בתורה, בוודאי לא באופן של עסק התורה המדובר בתורה א'.

אני יכול להבין שיש כאן שאלה שכואבת עד אימה, שאלה אחרת לגמרי.
אם לימוד התורה מעלה את החן, והרי כלל ישראל עוסקים כל כך הרבה שנים בתורה, אז איך יכול להיות שהחן שלנו כל כך נפול?
אפשר לענות כל מיני תשובות, אפשר לסגנן את השאלה בכל מיני צורות אחרות, אבל בתכלס השאלה כואבת, מישהו שותף לכאב???

ההכרח מתוך התורה הוא כך:
כִּי הַיֵּצֶר הָרָע רוֹצֶה לְהַטְבִּיעַ וּלְהַשְׁפִּיל, חַס וְשָׁלוֹם, בְּחִינַת הַחֵן וְהַחֲשִׁיבוּת שֶׁל יִשְׂרָאֵל, בְּחִינַת מַלְכוּת דִּקְדֻשָּׁה - היינו את הבחי' שאין להם מעצמם כלום, ולהתגבר אצליהם בהתגלות לבם שהוא מה שיש להם מעצמם.
ואם כל התחזקות המלכות הנ''ל היא דווקא על ידי עסק התורה בכח, בודאי שהיצה''ר הרוצה להטביעה, הוא נלחם דווקא בעסק התורה שיהיה בבחי' התגלות לבו ושלא יהיה בכח.
ולכן השאלה שלך כואבת ונכונה, שבודאי עסקנו בתורה אינו בכח, וכמו שרבינו מעיד על זה שעכשיו עיקר החן אינו אצל ישראל.
ופשט הפסוק שהפושעים נופלים ע''י עסק התורה הוא לפי המצודות.

@נחום-בקר כתב:

@יהושע-קליין בפשט הפשוט של תורה לשמה שהוא לשם - ה', זה מקביל ממש לתורה שנותנת כח לנו"ן שהיא בחינת מלכות בחינת ה'. (להעזר בכלל יח).

כמה פעמים הוזכרו בדיונים פה שהמלכות היא בחי' מלכות ה' ואין לזה מקור בתורה, אלא להפך מובא שהבחי' של המלכות היא 'לית לה מגרמא כלום'.
ולגבי כלל יח צריך להיזהר שגם לא יהיה נעשה אצלו בהגלות לבו דהיינו שמחפש למצא את ההקדמות שלו בתורה של רבינו.
מכיון שגם לפי כלל יח המלכות יכולה להיות בהרבה בחי' ולאו דווקא כמו שפרשת את זה.