@לב-העולם-אתה כתב:

כשאתה כותב חריף ונלהב אתה מתכוון שזה לא לנהוג כך?
מי אמר שהמתינות צודקת מהנלהבות?

ממש לא. אני לא אומר איך לנהוג. אני אומר שאי אפשר להתעלם מכך שטון השיחה והמסקנה העולה ממנה נגזרת בהחלט מסגנונו וסוג עבודתו האישית של מעתיק השיחה.

זה צריך לעמוד מול העיניים כשדנים בכל שיחה שהיא, ובפרט כשיש הבדלים בין רבי לוי יצחק לרבי שמואל הורביץ.

@בדרך כתב:

שניתן לראות הרבה פעמים שרל"י אומר שיחות עם משמעות יותר מתונה ויותר קונבנציונלית, ורש"ה אומר אותן בנוסח יותר נלהב ויותר חריף. כך שלענ"ד כאשר רואים הבדל גירסאות לאותה שיחה, צריך גם להבין את אישיותו של מעביר השיחה.

כשאתה כותב חריף ונלהב אתה מתכוון שזה לא לנהוג כך?
מי אמר שהמתינות צודקת מהנלהבות?

@אוצרבלום כתב:

הלו חברים, אני פה!
@בדרך פרשנותך לגבי אינה מדוייקת

נו, אז מה דעתך? במקום שנתדיין עליך אולי תכתוב את הדברים הברורים?!

@בדרך כתב:

@לב-העולם-אתה כתב:

@אוצרבלום מה כל פעם מעצבן אותך בשיש"ק?

פונקט פאקערט. קשה לו להכיר בעובדה שיש עוד מקורות חוץ משיש"ק...

הלו חברים, אני פה!
@בדרך פרשנותך לגבי אינה מדוייקת

@לב-העולם-אתה כתב:

@בדרך עכשיו הבנתי...
במחילה על העמרצות, יש לך אולי רקע קצר בעניין? יש בעיה בספר מכתבי שמואל?

חלילה. אני האחרון שיחשוב כך.

ר' שמואל הורביץ הוא ללא ספק אחד המקורות החשובים לשיחות ברסלביות, והוא גם מהראשונים ממש שעסקו בזה בצורה מסודרת. יש הבדל בין אבניה ברזל שהוא ספר שיחות יותר מרוכז, לבין מכתבי שמואל שהוא מכתבים בעבודת ה' וכשנזדמנה איזו שיחה אז ר' שמואל כתב אותה, אבל הכותב הוא אותו כותב.

ועדיין, במידה רבה נכון לומר שרל"י בנדר הוא הרבה יותר דייקן בזכירה ובהעברה של השיחות, וגם הוא מקור בכיר לשיחות שנכתבו באבניה ברזל עצמו, וכפי שרואים בהקדמת האבניה ברזל שרש"ה מזכיר את ר' לוי יצחק הראשון מאלו שנשמעו מהם השיחות. רל"י הכיר את ראבר"נ, רש"ה - לא. וגם במהותו, רל"י חוזר בכל פעם על השיחה בדיוק אותו דבר, ורש"ה לא תמיד. וממילא רל"י נחשב יותר לדייקן.

אלא שיש עוד נושא, והוא הנושא החינוכי, שניתן לראות הרבה פעמים שרל"י אומר שיחות עם משמעות יותר מתונה ויותר קונבנציונלית, ורש"ה אומר אותן בנוסח יותר נלהב ויותר חריף. כך שלענ"ד כאשר רואים הבדל גירסאות לאותה שיחה, צריך גם להבין את אישיותו של מעביר השיחה. ופתחתי כאן על כך אשכול מיוחד.

@לב-העולם-אתה כתב:

@אוצרבלום מה כל פעם מעצבן אותך בשיש"ק?

פונקט פאקערט. קשה לו להכיר בעובדה שיש עוד מקורות חוץ משיש"ק...

@אוצרבלום כתב:

@בדרך אין הנדון דומה לראיה

אוצרבלום, הנושא כרגע איננו ההבדלים בין רל"י לרש"ה. יש אשכול ייעודי לזה.

המצחיק הוא שמבקשים מקור לשיחה שנכתבה בדור מסויים, ומביאים 'מקור' משיחה שנכתבה על ידי אותו אדם! [אבניה ברזל] או מישהו בדורו [שש"ק].

קנצי למילין, כי אנחנו סתם טוחנים מים.

@אוצרבלום כתב:

@בדרך אתה מנסה לגרור אותי?

אני לא גורר אף אחד, בטח לא אותך.

אבל סתם כך, ביקום מקביל,

אם מישהו היה מצטט ממכתב של רבי געצע שמובאת אצלו איזו שיחה, והיה ההוא שואל: 'מה המקור לשיחה ההיא'?

האם היה טעם להביא לו "מקור"! ממכתב של רבי מאטעס כהן?

מאי אולמיה האי מהאי?

ומה החשיבות של ציטוט ספר מוכר, כמו אבניה ברזל, בתור 'ראיה' למכתבי שמואל?... זה כמו להביא ראיה לסידור דרך החיים - מספר נתיה"מ שכתב גם כן כך...

@גרודניק כתב:

@בדרך ר' שמואל הורוויץ זצ"ל מצטט בשם רבינו ז"ל, בקשתי לברר איפה רבינו ז"ל אומר זאת

והיינו דקאמרי לך, ש'אבניה ברזל' או שיש"ק איננו מקור יותר מוצלח ממכתבי שמואל...

@גרודניק כתב:

?

לא הבנתי, מכתבי שמואל זה לא מקור?

ומה עדיף, להביא מקור מ'אבניה ברזל' = ר' שמואל הורביץ, למכתבי שמואל=הורביץ????

או משיש"ק?

אתמהה

@גרודניק כתב:

@הפשוט-שבאנשי כתב:

שישק הישן ב-ריט

@אוצרבלום

שיש"ק החדש ח"ג סי' קס"ח:

@הפשוט-שבאנשי כתב:

שישק הישן ב-ריט

@אוצרבלום

@נחמד כתב:

מאיפה הצילום קודם?

ספר לא תקיפו, שליקט וחיבר ר' טל כהן